Решение Ставропольского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 7а-142/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО СХП " ... " С. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года юридическое лицо - ООО СХП " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ветеринарно-санитарных правил, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки " ... ", и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток.

В жалобе на постановление суда ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с нарушениями административного законодательства, допущенными при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, вследствие чего в нем отражены недостоверные сведения, которые не могут служить основанием для привлечения к ответственности, и неисследованностью судом всех обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, а также выслушав представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ставропольскому краю Т. и Г. по доверенности, считающих жалобу удовлетворению не подлежащей, суд находит постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Согласно протоколу об административном правонарушении " ... " установлено, что на свино- товарной ферме ООО СХП " ... " выявлен ряд указанных в нем нарушений ветеринарно - санитарных правил.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Ознакомившись с названным протоколом, старший государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте и внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю Е. 14 февраля 2013 года направил административный материал для рассмотрения в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В судебном заседании было установлено, что юридическим лицом - ООО СХП " ... " были нарушены требования указанных в постановлении суда нормативно-правовых актов.

При этом судом установлено, что проверка проводилась с целью своевременного выполнения предписания органов государственного контроля (надзора) " ... " и с задачей устранения выявленных нарушений обязательных требований нормативных правовых актов. Оснований сомневаться в законности проведенной проверки и её результатах не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол о временном запрете деятельности " ... " составлен в соответствии с требованиями ст. 27.16 КоАП РФ и является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемой уполномоченным на то лицом, в пределах его полномочий, что не только не противоречит требованиям ст. 10.6 Кодекса, но и непосредственно предусмотрено административным законодательством.

Согласно ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Поэтому, привлечение к административной ответственности юридического лица и назначение ему наказания в виде приостановления деятельности этого лица является обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела, а также характера нарушений требований ветеринарного законодательства, которые представляют угрозу жизни и здоровью людей. При избрании меры наказания суд исходил из положений ст. 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Другие доводы, по мнению заявителя свидетельствующие о неправомерном применении к ООО СХП " ... " административного наказания в виде приостановления деятельности, являются необоснованными и своего подтверждения в материалах дела не имеют.

Факты совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией этой статьи и с учетом всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку факт совершения правонарушения полностью подтверждается указанными в судебном постановлении доказательствами.

Неуказание в резолютивной части постановления части ст. 10.6 КоАП РФ является технической опиской, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса, поскольку весь текст постановления содержит указание на совершение административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений законодательства при рассмотрении дела не допущено в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу директора ООО СХП " ... " С. - без удовлетворения.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин