Решение Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 7а-115/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе З.А.Е. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2013 года З.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

В своей жалобе З.А.Е. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Полагает, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана. Судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля К.М.С. Указывает, что сотрудники ДПС причинили ему телесные повреждения.

З.А.Е. и представитель ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 января 2013 года около 23 часов З.А.Е., находясь в районе дома N " ... " по пр." ... " в г.Ставрополе, не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов, предусмотренных п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность З.А.Е. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении физического лица, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия З.А.Е., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное З.А.Е. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении З.А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено З.А.Е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2013 года оставить без изменения, жалобу З.А.Е.оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров