Решение Ставропольского краевого суда от 16 августа 2013 г. по делу N 7а-15/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " Р. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО " ... " по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с неисследованностью судом всех обстоятельств дела, свидетельствующих о доказанности совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, а также выслушав Задорожную Е.Е, представляющую ООО " ... " по доверенности, считающую жалобу удовлетворению не подлежащей, суд находит принятое судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся доказательств, на основании которых и было принято решение о прекращении производства по делу. Указанные в жалобе доводы, исследовались в судебном заседании и суд обоснованно сделал вывод о том, что должностными лицами отделения УФМС России по Ставропольскому краю не выяснены вопросы, связанные с обеспечением необходимой полноты свидетельской базы либо других доказательств, позволивших бы считать вину юридического лица доказанной.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы не подтверждают обстоятельства фактического допуска именно должностными лицами юридического лица иностранного гражданина к трудовой деятельности и не опровергнуто утверждение М., что для выполнения договора он самостоятельно нанимает и привлекает рабочую силу. Примерно с начала " ... " он привлек к осуществлению трудовой деятельности граждан " ... ", в том числе и " ... ".

Обязанности же контролировать привлекаемую М. рабочую силу трудовой договор с М. на ООО " ... " не возлагает.

Доводы жалобы о полноте представленных материалов не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют выводам суда и нарушениям административного законодательства, указанным в судебном постановлении.

Существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела допущено не было, а потому оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2012 года в отношении юридического лица - ООО " ... " оставить без изменения, жалобу " ... " Р. - без удовлетворения.

Судья краевого суда М. К. Чубаркин