Решение Ставропольского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 7а-637/2013

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Н.И.В. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2013 года Н.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... " (" ... ") год " ... " (" ... ") месяцев.

Податель жалобы просит признать постановление о назначении административного наказания незаконным, поскольку суд принял решение по делу, не учтя всех его обстоятельств.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, а также выслушав Н.И.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу принятое судебное постановление вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, регулирующими данные правоотношения.

Судом установлено, что 01 июля 2013 года примерно в 22 часа 25 минут на автодороге Георгиевск -Новопавловск 10 км + 889 м Н.И.В. совершил нарушение п.9.2 ПДД, управляя автомобилем " ... ", регистрационный знак " ... ", совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем " ... ", регистрационный знак " ... ", под управлением К.Д.П., что повлекло причинение ему средней тяжести вреда здоровью, потерпевшим К.Б.А. и Х.Ф.А. также причинен вред здоровью средней тяжести.

Судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся доказательств, в том числе, протокол об административном правонарушении 26 КС 050560 от 20 августа 2013 года, схема места совершения административного правонарушения от 01 июля 2013 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 01 июля 2013 года, протокол осмотра места происшествия, объяснения потерпевших и свидетелей, а также заключение эксперта N 554, и другие доказательства, при изучении которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Н.И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не полном исследовании судом всех обстоятельств дела несостоятельны, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу, в том числе и показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, не признавшего свою вину в содеянном.

Показания свидетеля К.В.С. находившейся в момент ДТП в машине Н.И.В., данные в настоящем судебном заседании, о том, что они остановились после того, как их машину закрутило и уже в стоящую автомашину врезалась другая машина, приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о необходимости назначения и проведения автотехнической экспертизы, не является основанием к отмене обжалованного постановления, так как ходатайств о её проведении в суде первой инстанции заявлено не было.

Действия Н.И.В. обоснованно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем " ... " повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшим.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, на которые указывается в жалобе.

Постановление судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для правонарушений данной категории продолжительностью в один год.

Существенных нарушений закона при рассмотрении дела судьей Георгиесвкого городского суда допущено не было, а потому постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Н.И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2013 года, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко