Решение Ставропольского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 7а-658/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.С.Н. на постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2013 года Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

В своей жалобе в краевой суд К.С.Н. просит отменить постановление судьи. Полагает, что назначенное Г.А.В. наказание является слишком мягким. Указывает, что Г.А.В. выражался нецензурной бранью в его адрес в присутствии его подчиненных.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав К.С.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2013 года около 19 часов 30 минут Г.А.В., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Г.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении Г.А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы о мягкости назначенного Г.А.В. наказания являются несостоятельными. Административное наказание назначено Г.А.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтено, что Г.А.В. полностью признал свою вину в совершении данного правонарушения, в содеянном раскаивается. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу К.С.Н. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров