Решение Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 7а-640/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " ФГБУ " ... " М.А.И. на постановление судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 августа 2013 года ФГБУ " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывается, что свои обязанности учреждение выполняет в пределах выделяемых субсидий.

Также представителем ФГБУ " ... " Г.С.А. подано заявление о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи получена ФГБУ " ... " 19.09.2013 года, (л.д." ... "), следовательно, окончание срока на подачу жалобы приходится на 29.09.2013 года, поскольку этот день является выходным днем, то последним днем срока на подачу жалобы будет следующий за ним рабочий день - 30.09.2013 года. Жалоба сдана в отделение почтовой связи 30.09.2013 года (л.д." ... "), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи Новоселицкого районного суда от 26 августа 2013 года ФГБУ " ... " не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя ФГБУ " ... " по доверенности от " ... " года Е.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя Кавказского управления Ростехнадзора Б.Н.В. по доверенности от " ... " года, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения

Субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.

Судом установлено, что Кавказским управлением Ростехнадзора проведена плановая проверка по соблюдению ФГБУ " ... " требований безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений - плотина, сифонный водовыпуск, 1 водосброс пруда-водохранилища " ... ".

Как следует из материалов дела, в результате проверки выявлены нарушения, перечисленные в акте проверки от 17.07.2013 года (л.д. " ... ").

Данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию окружающей среды.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что эксплуатацию комплекса гидротехнических сооружений пруда-водохранилища " ... " осуществляет ФГБУ " ... " в соответствии с выданным разрешением на эксплуатацию и на основании декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБУ " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 9.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 августа 2013 года оставить без изменения.

Жалобу " ... " ФГБУ " ... " М.А.И. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров