Решение Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 7а-686/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Т.С.О. на постановление судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2013 года Т.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе Т.С.О. просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 30.09.2013 года он выехал за пределы РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав Т.С.О. и его представителя - адвоката С.Г.Ш. по ордеру N" ... " от " ... " года, поддержавших доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя УФМС по Ставропольскому краю К.А.С. по доверенности N " ... " от " ... " года, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 октября 2013 года был выявлен гражданин " ... " Т.С.О., допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в РФ. Срок пребывания в РФ истек 17.10.2013 года (л.д." ... ").

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения Т.С.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, копией миграционной карты и другими доказательствами.

Всем доказательствам в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Т.С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Т.С.О. выехал из Российской Федерации до истечения срока его пребывания в РФ, являются несостоятельными.

Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации. На момент составления протокола об административном правонарушении (22 октября 2013 года) у Т.С.О. была миграционная карта, в соответствии с которой срок его пребывания в РФ истек 17.10.2013 года, отметки о его выезде из РФ в миграционной карте отсутствуют.

Электронный билет на имя Т.С.О. не является надлежащим доказательством, поскольку подтверждает лишь покупку билета, а не факт выезда Т.С.О. из России.

Постановление о привлечении Т.С.О. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Других доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в жалобе не приводится.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Т.С.О. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров