Решение Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 7а-676/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А.Ю.Ф. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2013 года А.Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок " ... ".

В своей жалобе в краевой суд А.Ю.Ф. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что данное правонарушение он не совершал, грубой нецензурной бранью не выражался. При рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2013 года в 15 часов 00 минут А.Ю.Ф., находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения А.Ю.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением Д.С.Л., объяснениями свидетелей.

Всем доказательствам была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении А.Ю.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.Ю.Ф. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу А.Ю.Ф. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров