Решение Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 7а-663/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО Е.С.П. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО " ... " прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Е.С.П. просит указанное постановление судьи отменить. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления поступила в МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО 27 сентября 2013 года. Жалоба на постановление поступила в суд 02 октября 2013 года.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи от 26 июля 2013 года не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав возражения на жалобу представителя по доверенности N " ... " от " ... " года ООО " ... " - К.М.А., нахожу жалобу обоснованной, а судебное постановление принятым с нарушением требований ст. 24.1 КАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также с существенными нарушениями процессуального права, и потому подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет назначение административного наказания.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (часть 3).

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать установленные законом сведения о маркируемой ими алкогольной продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проведения административного расследования в отношении ООО " ... " установлено, что в магазине " ... " Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Марки, которыми маркированы представленные на исследование образцы алкогольной продукции, являются поддельными (заключение технического исследования от 05.02.2013 года). Данная алкогольная продукция была приобретена ООО " ... " у ООО " ... ", что подтверждается договором поставки и товарными накладными.

В силу ч.6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие в том числе ее поставки, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанным обстоятельствам в постановлении судьи не дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства, а в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из необходимых источников доказательств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, является заключение экспертизы подлинности федеральных специальных марок, с целью установления того обстоятельства, что исследованная продукция не имеет маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля.

Определением от 11 января 2013 года была назначена экспертиза на предмет определения подлинности ФСМ, которыми маркирована отобранная продукция. На основании указанного определения ФГУП " ... " проведено техническое исследование.

Однако, данному исследованию в постановлении судьи не дана надлежащая оценка.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО Е.С.П. удовлетворить.

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО " ... ", отменить.

Дело возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья краевого суда П.П. Озеров