Решение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 7а-350/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.И.П. на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ N 2 г.Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ш.В.Л. от 01 апреля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 мая 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе Б.И.П. просит решение судьи изменить, исключив из него выводы об отсутствии в действиях Г.В.В. нарушений Правил дорожного движения РФ. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав возражения на жалобу представителя Г.В.В. по доверенности N " ... " от " ... " года - Б.А.Ю., оснований для отмены или изменения указанного решения судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2012 года в 08 часов 50 минут на 2 км + 100 м а/д " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением Г.В.В., автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя О.С.М. и автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Б.И.П.

Судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся в материалах дела доказательств: схема места дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта N " ... " от 14 января 2013 года и другие доказательства, при изучении которых судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Г.В.В. нарушений Правил дорожного движения РФ.При этом суд всем доказательствам по делу, в том числе заключению эксперта N " ... " от 14 января 2013 года, дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта N " ... " от 14 января 2013 года не свидетельствуют о виновности Г.В.В. в столкновении транспортных средств.

Доводы жалобы о доказанности вины Г.В.В. являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, показания всех свидетелей также получили надлежащую оценку суда.

Автотехническое заключение эксперта N " ... " от 14 мая 2013 года приложенное к жалобе, не может быть принято во внимание, поскольку указанные в нем обстоятельства происшествия, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, заключение эксперта не было предметом рассмотрения в районном суде и получено после вынесения обжалуемого решения, и оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ ему дана не была.

Доводов, не бывших предметом судебного исследования и, влекущих отмену решения судьи, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу в отношении Г.В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе судебного разбирательства судом так же не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 мая 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Б.И.П. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров