Решение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 7а-398/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.Р.И. в интересах Т.И.В. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю N " ... " от 27 июня 2012 года Т.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Т.И.В. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Б.Р.И. в интересах Т.И.В. просит отменить решение судьи и признать недействительным постановление УФАС по СК о наложении штрафа. Указывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края отменено решение УФАС СК о признании ОАО " ... " нарушившим антимонопольное законодательство.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены либо изменения решения суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Признавая Т.И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, должностное лицо УФАС России по Ставропольскому краю, исходило из того, что решением Комиссии Ставропольского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 26.08.2011 года по делу N " ... " ОАО " ... " признано нарушившим п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции".

Согласно п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

ОАО " ... " занимает доминирующее положение на рынке услуг по врезке вновь встроенного газопровода в магистральную газовую сеть и выполнению пусконаладочных работ газового оборудования жилых домов на территории г.Ставрополя.

Из материалов дела усматривается, что ОАО " ... " был составлен локально-сметный расчет на прокладку газопровода и установку газоиспользующего оборудования в домовладении по ул." ... ", " ... " в г.Ставрополе. Для определения конечной стоимости работ необоснованно применен индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ - 6,45.

Данные действия нарушают п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года, поскольку работы по врезке газопровода и пуску газа относятся к работам по технической эксплуатации объектов газораспределительных систем и не являются одним из видов строительно-монтажных работ.

В соответствии с действующим законодательством и на основании Устава исполнительный директор ОАО " ... " Т.И.В. осуществляет общее руководство Обществом, организует и контролирует работу его сотрудников.

В связи с чем Т.И.В. являясь должностным лицом правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана объективная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Т.И.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 года признано недействительным решение УФАС по Ставропольскому краю от 12.08.2011 года не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для возбуждения в отношении ОАО " ... " дела об административном правонарушении явилось решение Комиссии Ставропольского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 26.08.2011 года по делу N " ... ". Сведений об отмене указанного решения от 26.08.2011 года суду не представлено.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Б.Р.И. в интересах Т.И.В. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров