Определение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 7а-399/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката С.Н.Н. в интересах А.В.Ю. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июня 2013 года жалоба адвоката С.Н.Н. в интересах А.В.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю от 14.11.2012 года о привлечении А.В.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с вынесенным определением, адвокат С.Н.Н. подал на него жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что причина пропуска срока обжалования определения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июня 2013 года является уважительной.

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Из материалов дела усматривается, что в приложении к жалобе на постановление должностного лица указаны: ордер адвоката, копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2012 года, и копия договора подряда от 20.11.2012 года. Однако, данные документы либо их копии в материалах дела отсутствуют.Кроме того, к жалобе на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июня 2013 года также не приложен ордер адвоката, подтверждающий его полномочия.

Из представленных материалов невозможно установить адрес проживания А.В.Ю., что препятствует его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения данного дела.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, считаю необходимым дело возвратить в суд, так как без указанных документов не представляется возможным объективно, полно и всесторонне рассмотреть жалобу, проверить обоснованность и законность определения судьи.

Таким образом, дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Промышленный районный суд города Ставрополя для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения дело по жалобе адвоката С.Н.Н. в интересах А.В.Ю. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июня 2013 года.

Дело возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя для надлежащего оформления и назначения в Ставропольский краевой суд.

Судья краевого суда П.П. Озеров