Решение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 7а-400/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.Н. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.Н. N " ... " от 18 января 2012 года " ... " ОАО " ... " П.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 октября 2012 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении П.С.И. по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе должностное лицо С.Д.Н. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением комиссии по делу N " ... " от 18.01.2011 года.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным документам, копия обжалуемого решения судьи поступила в УФАС России по Ставропольскому краю 30.10.2012 года. Жалоба на решение поступила в Промышленный районный суд города Ставрополя 09.11.2012 года. При таких обстоятельствах полагаю, что срок обжалования решения судьи не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав возражения на жалобу представителя по доверенности N " ... " от " ... " года П.С.И. - К.А.Н., приобщившего к материалам дела надлежащим образом заверенные копии решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 года, постановления шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 года, постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 13 декабря 2012 года и решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2013 года, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не нахожу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть первая статьи 14.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Признавая П.С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, должностное лицо УФАС России по Ставропольскому краю, исходило из того, что решением Комиссии Ставропольского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 18.01.2011 года по делу N " ... " ОАО " ... " признано нарушившим п.1 ч.1 ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", а именно совершение согласованных действий на рынке автомобильного бензина марки " ... ", направленных на повышение и дальнейшее поддержание цен.

Между тем, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 года признано недействительным указанное решение от 18.01.2011 года УФАС России по делу N " ... ". Данное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 года и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13 декабря 2012 года и вступило в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что П.С.И. не принимал единоличное решение об установлении розничных цен на бензин марки " ... ", а в перечень должностных обязанностей П.С.И. не входят полномочия по установлению розничных цен на нефтепродукты.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу в отношении П.С.И. по ч.1 ст. 14.32 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 октября 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.Н. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров