Решение Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 7а-352/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновском районе П.В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновском районе П.В.В. от 25 марта 2013 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от 15 апреля 2013 года, индивидуальный предприниматель С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 мая 2013 года указанные постановления отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

В своей жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в Буденновском районе П.В.В. просит отменить решение судьи, постановление и решение должностных лиц оставить без изменения. Считает, что судом не исследованы все обстоятельства дела и не дана оценка представленным доказательствам.

С.В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя по доверенности N " ... " от " ... " года Роспотребнадзора по Ставропольскому краю М.К.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства предусмотрена административная ответственность как граждан, так и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Постановлением должностного лица от 25 марта 2013 года Стефанов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации С.В.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе "статус лица, привлекаемого к административной ответственности" указано - гражданин.

Таким образом, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, и возвратил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в Буденновском районе П.В.В. от 05.04.2013 года исправлена опечатка в постановлении от 25.03.2013 года в части неправильного указания статуса лица, привлекаемого к ответственности, являлись предметом рассмотрения Октябрьского районного суда города Ставрополя, и в решении судьи им дана надлежащая оценка.

Так, в решении от 21 мая 2013 года обоснованно указано, что часть 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ допускает исправление описок, опечаток и арифметических ошибок должностным лицом, вынесшим постановление, без изменения содержания постановления. Изменение статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, опечаткой не является.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в Буденновском районе П.В.В. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров