Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 7а-318/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Н.О.В. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополя N 26 ПП 021392 от 06 января 2013 года Н.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в проезде перекрестка ул." ... " - пр." ... " на запрещающий сигнал светофора, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополя N " ... " от 06 января 2013 года Н.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в проезде перекрестка ул." ... " - пер." ... " на запрещающий сигнал светофора, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 марта 2013 года указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Н.О.В. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Н.О.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что решение суда является незаконным, поскольку отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения. Указывает, что в указанное время его не было в городе Ставрополе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Н.О.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06 января 2013 года в 03 часа 47 минут Н.О.В., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... " допустил проезд перекрестков ул." ... " - пр." ... " и ул." ... " - пер." ... " на запрещающий сигнал светофора.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные доказательства, сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не имеется.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Н.О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о доказанности вины Н.О.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вынесенные должностными лицами постановления отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Н.О.В. назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Н.О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Н.О.В. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров