Решение Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 7а-288/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Л.Д.В. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополя К.А.А. от 23 ноября 2012 года Л.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Л.Д.В. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Л.Д.В. просит отменить решение судьи и принять новое решение. Полагает, что решение суда является незаконным. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля С.Е.Г.

В своей жалобе Л.Д.В. также просит восстановить пропущенный срок обжалования решения судьи в связи с поздним получением копии судебного акта.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Л.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копию решения судьи районного суда Л.Д.В. получил 08 апреля 2013 года. Жалоба на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 февраля 2013 года поступила в суд 17 апреля 2013 года. Таким образом срок обжалования решения судьи не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2012 года около 15 часов 30 минут в районе дома N " ... " по ул." ... " в г.Ставрополе Л.Д.В., управляя автомобилем " ... ", нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Факт совершения Л.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков и иными доказательствами.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л.Д.В. вынесено в пределах своей компетенции инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополя К.А.А.

Действия Л.Д.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Л.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Л.Д.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Л.Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Л.Д.В. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров