Решение Ставропольского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 7а-232/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Врио начальника отделения УФМС России по Ставропольскому краю в Советском районе Т.Т.Н. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения УФМС России по Ставропольскому краю в Советском районе N " ... " от 15 марта 2013 года С.Х.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, жалоба С.Х.Н. удовлетворена.

В своей жалобе Врио начальника отделения УФМС России по Ставропольскому краю в Советском районе Т.Т.Н. просит отменить постановление судьи, постановление должностного лица оставить без изменения. Считает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка объяснениям С.Х.Н.

В возражениях на жалобу представитель по доверенности N " ... " от " ... " года С.Х.Н. - М.С.М. просит постановление судьи оставить без изменения.

С.Х.Н. и ее представитель М.С.М., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, выслушав представителя по доверенности N " ... " от " ... " года УФМС России по Ставропольскому краю К.А.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения С.Х.Н. к административной ответственности послужил факт нарушения требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в выполнении С.Х.Н. работ по раздаче пищи в кафе " ... " без разрешения на работу в РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд исследовал все представленные доказательства и пришел к правильному выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ состоит в том, что виновный осуществляет незаконную трудовую деятельность в Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии с миграционной картой серии " ... " N " ... " выданной на имя С.Х.Н., цель визита - работа. С.Х.Н. также имеет патент серии " ... " N " ... ", выданный ФМС России.

При рассмотрении данного дела, судья правильно указал, что единичный факт передачи шашлыка посетителю кафе не свидетельствует об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности.

Данный вывод подтверждается объяснениями свидетелей И.Б.К., И.С.Б., И.Г.М., Ю.Р.Д., К.М.Р., допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что С.Х.Н. не осуществляла трудовую деятельность в кафе " ... ". Все свидетели предупреждены судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Врио начальника отделения УФМС России по Ставропольскому краю в Советском районе Т.Т.Н. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров