Решение Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 7а-174/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.В.Е. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю N " ... " от 23 ноября 2012 года Г.В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2012 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г.В.Е. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Г.В.Е. просит отменить решение судьи и принять новое решение. Считает, что в решении суда не приведены мотивированные доказательства. Полагает, что нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Г.В.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из приложенной к жалобе копии конверта следует, что копия обжалуемого решения судьи районного суда получена Г.В.Е. лишь 12 февраля 2013 года, жалоба Г.В.Е. поступила в суд 21 февраля 2013 года. При таких обстоятельствах полагаю, что срок обжалования решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2012 года не пропущен.

Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица заказчика, должностного лица уполномоченного органа, специализированной организации, в том числе за нарушение порядка разъяснения документации об аукционе.

В соответствии с ч.3 ст. 41.7 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения УФАС России по Ставропольскому краю внеплановой проверки размещения заказа путем проведения открытого аукциона установлено, что в действиях администрации Петровского муниципального района имеются нарушения положений Закона N 94-ФЗ, выразившиеся в неразмещении разъяснения положений аукционной документации на официальном сайте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.В.Е. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия Г.В.Е. правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он является главным инженером отдела экономического развития администрации Петровского района и осуществляет функции по подготовке полного электронного документооборота размещения муниципального заказа способом запроса котировок и торгов на официальном сайте (п.2.2 Должностной инструкции) и осуществляет взаимодействие с муниципальными заказчиками (п.2.1 Должностной инструкции).

Постановление о привлечении Г.В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.В.Е. в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановлений, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Г.В.Е. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров