Решение Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 7а-85/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П.Т.И. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю от 19 октября 2012 года ветеринарный врач ГБУ СК "Изобильненская районная станция по борьбе с болезнями животных" П.Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 января 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба П.Т.И. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе П.Т.И. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя. Указывает, что в трудовых отношениях с Б.Л.Н. она не состоит. Она не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ветеринарные свидетельства выписаны другим врачом. Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по СК не является государственным ветеринарным инспектором и не имеет право рассматривать дела в области ветеринарии. Протокол об административном правонарушении был рассмотрен с нарушением сроков. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие. Полагает, что нарушено ее право на судебную защиту.

П.Т.И., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав возражения на жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю К.А.М., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении N " ... " от 23 августа 2012 года установлено, что ветеринарный врач П.Т.И., как должностное лицо ГБУ СК "Изобильненская районная станция по борьбе с болезнями животных", допустила нарушение Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с п.3.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.3 настоящих Правил, в том числе без указания всех требуемых сведений, считаются недействительными.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 138 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и территориальных управлений Россельхознадзора уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым названные в нем лица уполномочены составлять протоколы и по ст. 10.6 КоАП РФ (п.1Приказа).

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Доводы жалобы о том, что заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по СК не является государственным ветеринарным инспектором и не имеет право рассматривать дела в области ветеринарии, являются несостоятельными. Поскольку в п. 8 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327, указано, что заместители руководителя службы по должности являются главными государственными инспекторами Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности. Соответствующие полномочия имеют руководители и их заместители территориальных органов Россельхознадзора. Следовательно, по смыслу ч.2 ст. 23.14 КоАП РФ они имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю 19 октября 2012 года вынес постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и вина П.Т.И. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено П.Т.И. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также несостоятельными являются доводы жалобы П.Т.И. о нарушении ее права на защиту, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее собственноручной подписью на определении от 11.10.2012 года (л.д. " ... ").

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 января 2013 года оставить без изменения, жалобу П.Т.И. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров