Решение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 7а-385/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Н.С.И. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Т.О.Л. N " ... " от 01 марта 2013 года " ... " администрации муниципального образования г.Ипатово Л.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2013 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Л.И.В. по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе должностное лицо Н.С.И. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановление о наложении штрафа оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя УФАС России по Ставропольскому краю по доверенности N " ... " от " ... " года - С.Е.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя " ... " администрации муниципального образования г.Ипатово Л.И.В. по доверенности N" ... " от " ... " года - О.А.М., оснований для отмены обжалуемого решения судьи не нахожу.

Часть первая статьи 7.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

Л.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, за то, что, исполняя обязанности " ... " администрации МО г.Ипатово, в 4 квартале 2012 года без проведения торгов и запросов котировок заключил договоры на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог на общую сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт либо другой гражданско-правовой договор только с одним поставщиком (исполнителем, подрядчиком), а в случае, предусмотренном пп. 14 п. 2 данной статьи, иной гражданско-правовой договор в любой форме.

В силу пп. 14 п. 2 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в том случае, если производятся поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного ЦБР предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (100 тыс. руб.), и при условии, что заказы на поставки одноименных товаров, работ, услуг в течение квартала не превысят указанной суммы.

Между тем, как следует из материалов дела, договор на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог N " ... " от " ... " администрацией был заключен на четвертый квартал 2012 года за бюджетные средства, выделенные на 2012 год, а договор на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог N " ... " от " ... " заключался на первый квартал 2013 года за счет средств бюджета 2013 года. Согласно п.7 договора N " ... ", договор вступает в силу с 01 января 2013 года. Обязательства по договору N " ... " от " ... " наступили для сторон только с 01 января 2013 года.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что договоры на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог N " ... " и " ... " заключались администрацией МО г.Ипатово на разные кварталы отчетного периода.

Следовательно, в действиях Л.И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения в порядке пересмотра нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поэтому, отмена решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2013 года, которым прекращено производство по данному делу за отсутствием в действиях Л.И.В. состава административного правонарушения, противоречит требованиям закона, поскольку это ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Н.С.И. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров