Решение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 7а-416/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе В.Р.Ж. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора N " ... " от 04 февраля 2013 года директор ООО " ... " В.Р.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде " ... ".

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба В.Р.Ж. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд В.Р.Ж. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. Полагает, что ему, как должностному лицу, не может быть назначено наказание в виде предупреждения. Считает, что постановление вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не нарушал требований технических регламентов, строительных норм и правил.

В возражениях на жалобу представитель министерства строительства и архитектуры СК Б.М.Ю. просит решение судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления заместителя Буденновского межрайонного прокурора от 27.12.2012 года в отношении директора ООО " ... " В.Р.Ж. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В данном постановлении указано, что при строительстве магазина по адресу: г.Буденновск, мкр." ... ", рядом с домом N " ... " допущены нарушения требований проектной документации. Строительство ведется на основании разрешения, выданного заместителем главы администрации г.Буденновска " ... " года, ООО " ... " по договору подряда с З.А.С.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения В.Р.Ж. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Виновность В.Р.Ж. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении судьи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.4, ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Административное наказание назначено В.Р.Ж. в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу В.Р.Ж. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров