Решение Ставропольского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 7а-417/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.Н. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.Н. N " ... " от 27 августа 2012 года Д.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2013 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Д.А.Ф. по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе должностное лицо С.Д.Н. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением комиссии по делу N 68 от 11.10.2011 года. Полагает, что постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя УФАС России по СК по доверенности от " ... " года - Г.И.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не нахожу.

Часть первая статьи 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Часть первая статьи 14.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Признавая Д.А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, должностное лицо УФАС России по Ставропольскому краю, исходило из того, что решением Комиссии УФАС России по Ставропольскому краю от 11.10.2011 года по делу N 68 Совет города-курорта Железноводска признан нарушившим ч.1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции".

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в КоАП РФ были внесены следующие изменения: статья 4.5 была дополнена частью 6, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации".

Фактически указанные изменения влекут увеличение срока давности привлечения к административной ответственности, что явным образом ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, положения ч. б ст. 4.5, вступившие в силу с 20.08.2009 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ, не могут применяться к правоотношениям, существовавшим до 20.08.2009, поскольку иное означало бы придание обратной силы этим положениям КоАП РФ, ухудшающим положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Д.А.Ф. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, имели место в марте 2009 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности исходя из положения статьи 4.5 КоАП РФ, действующей до внесения изменений (Федеральный закон от 17.07.2009 N 160-ФЗ), считается истекшим в марте 2010 года. Постановление о привлечении Д.А.Ф. к административной ответственности вынесено 27.08.2012 года.

Следовательно, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что на момент вынесения постановления должностного лица истек срок давности привлечения Д.А.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения в порядке пересмотра нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, отмена решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2013 года, которым прекращено производство по данному делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и оставление в силе постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по СК N " ... " от 27 августа 2012 года о признании Д.А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа, о чем фактически ставится вопрос в жалобе, противоречит требованиям закона, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.Н. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров