Решение Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 7а-372/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Р. на решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2013 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району Ставропольского края " ... " от 23 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении о признании Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Податель жалобы просит отменить судебное решение от 29 мая 2013 года, ссылаясь на его незаконность и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, а также выслушав Ч., представителя Р. по доверенности, поддержавшего жалобу, нахожу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей районного суда установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Труновскому району Б. в отношении Р. составлен протокол об административном правонарушении " ... " от 12 апреля 2013 года за нарушения п.8(1) Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N720. Согласно протоколу водитель управлял транспортным средством категории N 3 для перевозки грузов без технических средств контроля (тахограф) в случае, когда его установка на транспортные средства предусмотрена законодательством РФ (постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2012 года N 1213, приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36) ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от 23 апреля 2013 года начальника ОГИБДД МВД России по Труновскому району Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Судья первой инстанции, мотивируя свой вывод об отказе в удовлетворении жалобы сослался на п.8 (1) постановления Правительства РФ от 10 сентября 2010 года N 706 "О внесении изменений в технический регламент о безопасности колесных транспортных средств", (л.д.-30, абзац 4), согласно которому транспортные средства категорий,, и осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации с 23 января 2012 года. Однако данные обстоятельства судом не проверялись.

Кроме того, судья, согласившись с квалификацией действий Р. по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, сделал ссылку на доказательства: рапорт, протокол, письменные объяснения Р, постановление по делу об административном правонарушении (л.д.-31, абзац 2), признав их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Р. виновным в совершении правонарушения, при этом, не дав оценку показаниям представителя ОГИБДД отдела МВД по Труновскому району П. (л.д.-26-28), данным в судебном заседании 29 мая 2013 года.

На основании изложенного, судьей районного суда не выполнены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном разрешении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, решение от 29 мая 2013 года не может быть признано законными, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку решение судьи от 29 мая 2013 года вынесено с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Труновский районный суд Ставропольского края, судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Р. удовлетворить.

Решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2013 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Труновский районный суд Ставропольского края, судье, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин