Решение Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 г. по делу N 7а-363/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2013 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае " ... " от 20 марта 2013 года, которым должностное лицо - " ... " С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч. 3 и ч.4 ст. 103, ст. 111и ч. 4 ст. 113 Трудового Кодекса Российской Федерации, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей, оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности, так как оно вынесено по недостаточно изученным обстоятельствам дела, поскольку суд не принял во внимание и не дал правовой оценки имеющимся в материалах дела данных, свидетельствующих об отсутствии в действиях привлеченного к административной ответственности лица состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит принятое судебное решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Принимая решение по административному делу, суд исследовал совокупность имеющихся в деле доказательств и обоснованно пришел к выводу о том, что вина С., как должностного лица, в нарушении трудового законодательства доказана.

Согласно протоколу об административном правонарушении " ... " установлено, что С., как должностным лицом, нарушаются требования трудового законодательства. В частности, " ... ".

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Рассмотрев названный протокол, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае 20 марта 2013 года вынес постановление об административном наказании С., которое решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2013 года по результатам рассмотрения жалобы оставлено без изменения.

При этом в судебном заседании было установлено, что работодателем С. были нарушены требования ч.3 и ч. 4 ст. 193, ст. 111 и ч. 4 ст. 113 Трудового кодекса РФ.

Судом тщательно исследовались доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом без должной оценки того обстоятельства, что С. узнал о выявленных нарушениях трудового законодательства только во время рассмотрения административного дела Государственным инспектором труда. При этом судом данному доводу жалобы обоснованно дана критическая оценка, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 18 марта 2013 года, в котором имеются его подписи.

Факты совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией этой статьи и с учетом всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку факт совершения правонарушения полностью подтверждается указанными в судебном решении доказательствами.

Учитывая дату выявления отмеченных нарушений трудового законодательства, вопреки доводам жалобы, следует признать, что постановление о назначении административного наказания С. должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводов, не бывших предметом судебного исследования в суде первой инстанции, жалоба не содержит.

Существенных нарушений законодательства при рассмотрении дела не допущено в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин