Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 7а-338/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года постановление инспектора ДПС взвода Отдельной роты ДПС ОМВД России по Буденновскому району от 15 февраля 2013 года, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по административному делу, поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит названное судебное решение принятым с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также с нарушением процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, решение судьей Буденновского городского суда принято с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Так, в решении суда не дано правовой оценки доводам К. о нарушении инспектором ДПС требований ст. 28.6 КоАП РФ. При этом, в протоколе судебного заседания записаны показания инспектора ДПС Р. о намерении К. обжаловать его постановление, что свидетельствует о несогласии последнего с обжалуемым постановлением, однако данному обстоятельству в решении судьи не дано правовой оценки.

Противоречия, вытекающие из показаний инспектора ДПС ОМВД России по Буденновскому району и записью видерегистратора из автомашины К., из которой усматривается, что встречный автомобиль также совершал поворот налево, а не двигался во встречном направлении, как на это указывается в постановлении должностного лица ОРДПС, в судебном заседании устранены не были.

Кроме того, в решении суда не дано оценки отсутствию показаний свидетелей правонарушения. Единственным доказательством совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является само обжалуемое постановление должностного лица.

Просмотренные в судебном заседании две видеозаписи административного правонарушения ни в протоколе судебного заседании, ни в решении суда не описаны и к делу судом не приобщены, что вызывает сомнения в доказанности вины К.

Совокупность указанных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание решения судьи Буденновского городского суда вынесенным с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ и процессуальных требований настоящего Кодекса, а, следовательно, его отмену.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении К. вынесено в пределах установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срока, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К. удовлетворить.

Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин