Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 7а-332/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Василихина А.Н. в интересах С. на решение судьи Александровского районного

суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району " ... " от 11 февраля 2013 года, принятое в отношении С. о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Податель жалобы просит отменить постановление и решение суда, ссылаясь на недоказанность вины С. в совершении правонарушения.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит решение подлежащем отмене, а жалоба оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, обжалованное постановление вынесено за то, что С. 11 февраля 2013 года в 16 часов 10 минут, управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в " ... ", в нарушение п.7.5 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, на котором отсутствуют предусмотренные конструкцией задние брызговики, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Судья районного суда, рассматривая жалобу С., на постановление о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о законности постановления " ... " от 11 февраля 2013 года о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что постановление должностного лица вынесено в отношении С. вынесено по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в решении судьи Александровского районного суда указывается на рассмотрение жалобы правонарушителя на постановление по ч.1 ст. 12.15 Кодекса и в резолютивной части решения также указывается на оставление без изменения постановления должностного лица по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судьей, как следует из решения судьи Александровского районного суда была рассмотрена жалоба С. не на обжалованное им постановление, а на несуществующее постановление.

С учетом изложенного, решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также с нарушением норм процессуального права, и потому оно подлежит отмене.

Учитывая, что постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Василихина А.Н. в интересах С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2013 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин