Решение Ставропольского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 7а-291/13

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Л. на решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию - " ... " от 25 октября 2012 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 января 2013 года постановление заместителя председателя комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию - " ... " от 25 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.

В жалобе Л. излагает обстоятельства совершения административного правонарушения, утверждая, что в штате " ... " отсутствует юрист, экономист, а также специалист, прошедший курсовую подготовку по размещению заказов на поставку товаров и размещение заказов и, одновременно, на отсутствие финансовой возможности для направления заместителя директора на курсы и обучающие семинары.

Кроме этого, заявителем высказываются доводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в виду малозначительности административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит судебное постановление принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

С учетом того, что в жалобе не оспариваются выводы суда о виновности Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, судом рассматривается вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Действительно, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, с учетом характера совершенного Л. правонарушения, относящегося к правонарушениям в области охраны собственности и направленного на нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а также тяжести наступивших последствий, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Что касается доводов жалобы об отсутствии в штате " ... " юриста, экономиста, а также специалиста, прошедшего курсовую подготовку по размещению заказов на поставку товаров и размещение заказов и, отсутствие финансовой возможности для направления заместителя директора на курсы и обучающие семинары, то указанные обстоятельства не освобождают Л. от необходимости соблюдения норм законодательства о размещении заказов на поставки товаров.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Л. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 января 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин