Решение Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 7а-290/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Геворгяна А.А., представляющего интересы Ч. по доверенности, на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2013 года постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю " ... " от 19 октября 2012 года, которым Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... ", оставлено без изменения, а жалоба Ч. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, поскольку, по мнению заявителя, доказательств его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, а также выслушав инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Г., вынесшего обжалуемое постановление от 19 октября 2012 года, считающего жалобу удовлетворению не подлежащей, суд находит вынесенное решение принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, постановление о наложении административного штрафа " ... " от 19 октября 2012 года (л. д. 5) вынесено инспектором по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю в пределах своей компетенции. При этом, исходя из обстоятельств дела, инспектор обоснованно и правомочно квалифицировал действия Ч. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ч. вынесено с учетом всех обстоятельств произошедшего и в соответствии с действующим административным законодательством.

Каких-либо новых доводов, не являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии доказательной базы, позволяющей установить событие административного правонарушения, не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что административное наказание Ч. назначено после рассмотрения протокола об административном правонарушении " ... " от 19 октября 2012 года.

Рассмотрение административного дела в отношении Ч. инспектором по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю производилось с соблюдением норм административного законодательства и наказание ему назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ уполномоченным на то, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса, лицом.

Исследовав совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно согласился с выводом инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД о виновности Ч. в совершении административного правонарушения, мотивированно оценив критически доводы его жалобы.

Существенных нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, следовательно, решение судьи Промышленного районного суда от 13 марта 2013 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Геворгяна А.А. в интересах Ч. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин