Решение Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 7а-270/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Кировского района Ставропольского края на решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 05 марта 2013 года, которым директор " ... " С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года: в связи с неправильным толкованием судьей материального закона и не полном исследовании всех обстоятельств, свидетельствующих о доказанности совершения административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела и доводы протеста, а также выслушав С., считающего протест удовлетворению не подлежащим, суд не находит оснований для удовлетворения протеста, поскольку принятое судебное решение является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела и, на что обоснованно указывается в решении судьи Кировского районного суда, постановлением заместителя прокурора Кировского района Ставропольского края от 14 февраля 2013 года дело об административном правонарушении возбуждено в отношении директора " ... " С., то есть в отношении должностного лица.

Однако, вопреки доводам протеста, решение по административному делу не подлежит отмене, поскольку судом правильно истолковано положение ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" (в редакции от 29 декабря 2012 года), позволяющее гражданам, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью сто тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы судом второй инстанции обстоятельств, связанных с неисполнением С. служебных обязанностей директора " ... ", повлекших наступление последствий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не установлено.

Как установлено в судебном заседании, обязанность работодателя информировать о приеме на работу бывшего государственного служащего возникает, в частности, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. Однако доказательств того, что К., принятый на работу в качестве " ... ", исполняет на новом месте работы функции, входящие в должностные обязанности по месту его прежней работы " ... ", не представлено.

Данное обстоятельство обоснованно вызвало у суда второй инстанции сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые он в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ истолковал в пользу этого лица, что и послужило основанием для отмены постановления мирового судьи.

Не может быть признан состоятельным довод протеста о том, что в нарушение требований ст. 2.9 КоАП РФ в решении Кировского суда от 23 апреля 2013 года не указано об объявлении С. устного замечания, поскольку производство по делу судом второй инстанции прекращено не за малозначительностью совершенного правонарушения, а за отсутствием состава административного правонарушения.

Существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела судом допущено не было, а потому оснований для отмены либо изменения решения судьи от 23 апреля 2013 года и удовлетворения протеста заместителя прокурора Кировского района Ставропольского края не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Кировского района Ставропольского края оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силе немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин