Определение Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 7а-264/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Г. на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии администрации г. Пятигорска Ставропольского края " ... " от 06 февраля 2013 года по делу о наложении административного штрафа в размере " ... " рублей на Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008года "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (с последующими изменениями), отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду его необоснованности, поскольку при рассмотрении ходатайства судьей не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обжалования постановления административной комиссии в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, а также выслушав Г. и её представителя по доверенности В., поддержавших частную жалобу, суд находит принятое судебное определение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Довод частной жалобы о необходимости отмены определения суда в связи с тем, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, подлежат признанию состоятельным.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела, что влечет нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая решение об отказе заявителю в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 06 февраля 2013 года, суд критически оценил пояснения Г. об уважительности причин пропуска ею срока обжалования постановления административной комиссии.

При этом судом не принято во внимание, что спорное постановление административной комиссии обжаловалось Г. 15 февраля 2013 года вместе с другими аналогичными постановлениями после их получения 13 февраля того же года.

Однако 20 февраля 2013 года все постановления были возвращены заявителю с указанием на необходимость обжалования каждого постановления отдельно. Возращенные постановления Г. получила по почте 07 марта 2013 года, что подтверждается ксерокопией конверта с почтовыми отметками, приложенной к частной жалобе.

В определении судьи не дано анализа доводам Г. об уважительности причин пропуска ею срока обжалования постановления административной комиссии в связи с праздничными днями в марте текущего года.

Кроме того, отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии лишает Г. конституционного права на судебную защиту своих прав в дальнейшем, что, безусловно, является ущемлением её законных права и интересов.

Существенные нарушения закона, ущемляющие права заявителя, при рассмотрении ходатайства судом являются основанием для отмены определения судьи от 03 апреля 2013 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.12 и ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пятигорского городского суда Ставрополя от 03 апреля 2013 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин