Решение Ставропольского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 7а-253/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " Б. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2013 года постановление специалиста-эксперта отдела надзора в сфере охоты, за водными и земельными ресурсами и охраны недр - государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю " ... " от 03 декабря 2012 года об административном наказании З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление суда ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным толкованием судом норм материального и процессуального права и не полным исследованием доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, а также выслушав представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Б., поддержавшего жалобу, суд находит постановление вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

В соответствии ч.5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановление об административном правонарушении " ... " от 03 декабря 2012 года вынесено специалистом-экспертом отдела надзора в сфере охоты, за водными и земельными ресурсами и охраны недр - государственным инспектором Управления Росприроднадзора Б. следовательно, он вправе обжаловать решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2012 года, принятое по жалобе на вынесенное им постановление об административном правонарушении.

Судом исследована вся совокупность доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка. Суд обоснованно, с указанием мотивов принятого решения, в том числе ссылаясь и на заключение экологической экспертизы " ... ", пришел к выводу о не установлении в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого З. административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает правила охраны водных ресурсов. Однако суду не было предоставлено достаточных доказательств виновности З. в совершении административного правонарушения. В частности, подателем жалобы не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта по заключению " ... ".

Каких-либо новых доводов, подтверждающих вину З., не бывших предметом судебного исследования, жалоба лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, не содержит.

Существенных нарушений законодательства при рассмотрении дела не допущено в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Б. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин