Решение Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 7а-222/13

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Р. в интересах Б. на решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по делу об административном правонарушении " ... " от 31 июля 2012 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 февраля 2013 года постановление Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по делу об административном правонарушении " ... " от 31 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как по причине ненадлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства, а также не выяснения, обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, возражения на неё представителя Министерства экономического развития Ставропольского края и материалы административного дела, а также выслушав Р., представляющего интересы Б. по доверенности, поддержавшего жалобу, и представителя Министерства экономического развития Ставропольского края по доверенности В., считающего жалобу удовлетворению неподлежащей, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального законодательства.

В частности, в целях соблюдения установленных ст.29.5 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд наряду с выяснением извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет и причины их неявки.

Однако указанные требования судом не выполнены.

В материалах дела имеется телеграмма, направленная в адрес Б.

Имеются в материалах дела и сведения о доставке телеграммы (л.д. 70). Так, телеграмма направленная в адрес " ... " Б. вручена " ... ".

Вместе с тем, в приложении к жалобе имеется приказ " ... " о предоставлении " ... " Б. ежегодного оплачиваемого отпуска в период " ... ", включительно.

При этом, согласно штампам в загранпаспорте Б., он в период " ... " находился за пределами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства полностью исключают возможность надлежащего извещения Б. о дате и месте судебного заседания, назначенного на 04 февраля 2013 года на 15 часов 00 минут, а также его явку.

Факт вручения телеграммы ненадлежащему лицу оставлен судом без внимания, причины неявки Б. в судебное заседание судом не выяснялись.

Каких-либо последующих действий для повторного извещения Б. о дате и месте судебного разбирательства судом не предпринято. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Следовательно, доводы жалобы о рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствии надлежащего извещения, являются состоятельными и заслуживают внимания.

При этом ненадлежащее извещение Б. о дате и месте судебного разбирательства и, как следствие, отсутствие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, опосредовало неполное выяснение судом обстоятельства дела, а также существенным образом нарушило процессуальные права Б., в том числе и на предоставление сведений имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу Р. в интересах Б. удовлетворить.

Решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 февраля 2013 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин