Решение Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 7а-217/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора " ... " на решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Железноводска от 19 февраля 2013 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Указанное постановление обжаловано Т. в городской суд. Решением судьи от 26 марта 2013 года постановление мирового судьи отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Прокурором города Железноводска К. на решение судьи городского суда принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене опротестованного решения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, а также выслушав Т., просившего оставить решение суда без изменения, а протест без удовлетворения, судья находит решение вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Как установлено в судебном заседании 26 марта 2013 года, постановление мирового судьи вынесено в отсутствие Т.

При этом судья сделал вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление мировым судьей Т. о времени и месте рассмотрения дела.

Единственным подтверждением извещения Т. о вручении ему заказного письма о рассмотрении дела является почтовое уведомление, подпись в котором, оспаривается Т. Кроме того, не принято мер к уведомлению Т. по месту его работы телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью.

В силу положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается наказание в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Мировым судьей при назначении наказания в виде дисквалификации данное обстоятельство не учтено, и дело рассмотрено в отсутствие Т.

Довод протеста, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не рассмотрена в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в суд, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку данный срок не является пресекательным.

Довод протеста о не указании в решении срока и порядка обжалования, не влечет его безусловную отмену.

Существенных нарушений процессуального законодательства городским судьей допущено не было, следовательно, обжалованное судебное решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора " ... " оставить без удовлетворения.

Решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин