Решение Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 7а-168/13

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кирносова А.В. в интересах О. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 22 января 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении " ... " О., за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении " ... " О. по ст.19.7 КоАП РФ отменено, жалоба ведущего специалиста - эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Кирносовым А.В. в интересах О. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

При этом автор жалобы ссылается на отсутствие правовой возможности для отмены постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по основаниям, ухудшающим положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, судом принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное основание является не реабилитирующим и ухудшает положение О.

Кроме того, заявителем критически оцениваются выводы суда о совершении О. вмененного административного правонарушения.

На жалобу Кирсонова А.В. предоставлен отзыв, подписанный начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Ш., в котором он просит решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, а также выслушав представителя Управления Росрееестра по Ставропольскому краю З., считающего жалобу удовлетворению не подлежащей, суд находит судебное постановление принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Основываясь на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N457, а также положениях приказа Минэкономразвития России от 14 мая 2010 года N178, утвердившего перечень должностных лиц Росреестра, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ведущий специалист - эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ставропольскому краю действовал в рамках своих полномочий. В этой части не вызывает сомнений и законность требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении копий документов.

Более того. приведенные в решении положения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства РФ от 01 июня 2009 года N457, также не исключают возможность истребования документов у арбитражного управляющего.

На основании представленного материала, судом также сделан мотивированный вывод о том, что определение об истребовании сведений арбитражным управляющим О. получено. Содержание определения О. известно, однако от его исполнения он, фактически отказался, в трехдневный срок со дня получения определения не предоставил запрашиваемые документы. Дальнейшие действия О. также свидетельствуют об отсутствии намерения исполнять определение.

Более того, требуемые документы не были представлены О. вплоть до составления протокола об административном правонарушении 21 ноября 2012 года.

Таким образом, судом сделано мотивированное суждение об обоснованности составления в отношении О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Что же касается принятого судом решения о необходимости прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то оно также является законным и соответствует правовому содержанию ст.4.5, 24.5. 30.7 КоАП РФ, а также подтверждается содержанием представленного материала.

Иных доводов, влекущих отмену решения судьи Буденовского городского суда от 27 февраля 2013 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Кирносова А.В. в интересах О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин