Решение Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 7а-139/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ".." М. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Кисловодска Ставропольского края " ... " юридическое лицо - " ... " " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ".." рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2013 года постановление об административном правонарушении " ... " от 23 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба директора " ... " М. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с проведением проверки с нарушением федерального законодательства и составлением административного материала с нарушением требований административного законодательства.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, а также выслушав М., поддержавшего жалобу, суд находит принятое судебное решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Как следует из представленного материала, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили данные о нарушениях требований пожарной безопасности, выявленных в ходе внеплановой проверки, проведенной отделом надзорной деятельности по г. Кисловодску Ставропольского края УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в период " ... ", о чем был составлен протокол об административном правонарушении " ... ".

Названный протокол об административном правонарушении, как отмечено в решении суда первой инстанции, составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям административного законодательства.

По результатам рассмотрения названного протокола и акта проверки от 22 ноября 2012 года вынесено постановление " ... ", которым " ... " " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Заявитель, представляя интересы юридического лица, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовал.

Принимая решение по административному делу, суд исследовал совокупность имеющихся в деле доказательств и обоснованно пришел к выводу о том, что вина " ... " " ... " доказана. Как усматривается из имеющегося в деле акта проверки " ... " в руководимом М. учреждении были выявлены указанные в нем нарушения правил пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным либо юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в этой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. В этой связи не может иметь значения факт принятия мер по устранению выявленных нарушений для освобождения от административной ответственности. Это обстоятельство учитывается при назначении вида и размера наказания за совершенное правонарушение.

Отнесение " ... " " ... " к некоммерческим организациям также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, имеющиеся в деле, рассмотрены в полном объеме и получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела, а также характера нарушений требований пожарной безопасности, которые представляют угрозу жизни и здоровью людей.

При обсуждении вида и меры назначенного наказания суд исходил из положений ст. 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Доводов, не бывших предметом судебного исследования, в жалобе М. не приводится. Все изложенные им в жалобе доводы получили надлежащую оценку судом первой инстанции, сомневаться в обоснованности которой оснований не имеется.

Существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела судом допущено не было, а потому оснований для отмены решения судьи от 07 февраля 2013 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья краевого суда М.К. Чубаркин