Решение Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 7а-138/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " К. на решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 января 2013 года постановление административной комиссии муниципального образования Усть-Невинского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края от 12 декабря 2012 года об административном наказании Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2008 года "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (с последующими изменениями), отменено.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду его необоснованности, так как суд необоснованно без учета обстоятельств дела вынес решение, не соответствующее требованиям административного законодательства.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и возражения на неё Г., суд находит принятое судебное решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, регулирующими данные правоотношения.

Принимая решение по административному делу, суд исследовал совокупность имеющихся в деле доказательств и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление административной комиссии вынесено с нарушениями административного законодательства, а, следовательно, подлежит отмене.

Как усматривается из имеющегося в деле постановления административной комиссии муниципального образования Усть-Невинского сельсовета о назначении административного наказания от 12 декабря 2012 года в нем не только допущена ошибка в написании фамилии правонарушителя, но и фактически не указана норма административного законодательства, по которой лицо привлекается к административной ответственности.

Так, названным постановлением Г. привлекается к административной ответственности по ст. 2.3 Закона Ставропольского края N 20-кз от 10 апреля 2088 года "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (с изменениями на 15.02.2013г.). Однако названная статья Закона имеет три части, а, следовательно, как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, инкриминируемое правонарушителю правонарушение не квалифицировано, что влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что не указание в постановлении части статьи административного законодательства, по которой лицо привлекается к административной ответственности, не может служить основанием для его отмены, поскольку из текста постановления очевидно о каком правонарушении идет речь, не могут быть признаны состоятельными, ибо ст. 29.10 КоАП РФ требует указывать в постановлении конкретную статью закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за конкретное правонарушение.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, а из содержания постановления о назначении административного наказания нельзя сделать вывод о том составлялся ли он вообще и был ли предметом обсуждения на заседании административной комиссии.

Вопреки доводам жалобы, указанные в решении суда первой инстанции процессуальные нарушения административного законодательства носят существенный характер и являются основанием к отмене постановления административной комиссии и прекращению производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела судом допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда от 17 января 2013 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 января 2013 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин