Решение Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 7а-121/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе З.С.В. в интересах К.В.А. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N " ... " старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Г.Ю.А. от 11 февраля 2012 года К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К.В.А. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе З.С.В. в интересах К.В.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения. Полагает, что вина К.В.А. не была доказана.

К.В.А., его представитель З.С.В. и представитель ОБ ДПС ГИБДД г.Ставрополя, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 февраля 2012 года около 11 часов К.В.А., управляя транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак " ... ", нарушил требования ПДД и допустил столкновение с транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением Б.А.А.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.В.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места происшествия, рапортом инспектора ДПС.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении К.В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.В.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу З.С.В. в интересах К.В.А. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров