Решение Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 7а-117/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе У.Э.З. в интересах генерального директора ОАО " ... " М.П.Я. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу О.А.В. от 10 сентября 2012 года М.П.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда от 04 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба У.Э.З. в интересах М.П.Я. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе У.Э.З. в интересах М.П.Я. просит отменить решение судьи. Указывает, что выявленные нарушения были устранены еще до назначения наказания. М.П.Я. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

М.П.Я. и представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя М.П.Я. - У.Э.З., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Положением "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 года N 52н утвержден порядок предоставления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В абзаце 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ содержится прямой запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором ОАО " ... " М.П.Я. не принято надлежащих мер для осуществления контроля за соблюдением действующего законодательства, что повлекло внесение ОАО " ... " недостоверных сведений в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что юридическое лицо не исполнило своей обязанности по внесению в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверных данных, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М.П.Я. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении М.П.Я. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.П.Я. в пределах санкции статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что выявленные нарушения были устранены, поскольку допущенные искажения были исправлены после получения определения об истребовании сведений от 25.07.2012 года.

Кроме того доводы жалобы, о, якобы, ненадлежащем извещении М.П.Я. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, также являются необоснованными.

Судья городского суда при изучении материалов дела пришел к правильному выводу о том, что М.П.Я. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные факты и доводы приводились ответчиком в судебном заседании, и получили надлежащую объективную оценку в решении судьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу У.Э.З. в интересах М.П.Я. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров