Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 22-5754/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Каблова А.М., Николаенко А.В.,

с участием: прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденной Демченко К.Л.,

адвоката Клименко Т.В., представившей ордер N045217 от 12.11.20013 г. и удостоверение N411, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 22.11.2002 г.,

при секретаре Кононове И.О.,

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционные жалобы адвоката Гиря Е.Н. и осужденной Демченко К.Л. на приговор Предгорного районного суда СК от 30 августа 2013 года, которым

Демченко К.Л., ... , ранее судимая ... осуждена за совершение преступления предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 августа 2013 года Демченко К.Л. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Гиря Е.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что Демченко К.Л. частично признала себя виновной в совершенном преступлении, отрицая факт наличия умысла в ее действиях, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего Н., Демченко совершила данное преступление, не отдавая себе отчет о своих действиях и их последствиях. Судом было отказано в проведении психолого-психиатрической экспертизы на предмет выявления ее душевного состояния. Кроме того, потерпевшие в ходе судебного заседания просили суд строго не наказывать Демченко К.Л. Ставит вопрос об отмене приговора суда и возвращении уголовного дела прокурору.

В своей апелляционной жалобе осужденная Демченко К.Л. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, наличие у нее умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим не установлено. По мнению осужденной, потерпевший Н. вел себя неадекватно, замахнулся на нее ножом, после чего она выхватила у него нож и нанесла им удар. Затем в комнату зашла потерпевшая Ш., которая стала оскорблять и толкать осужденную Демченко и также получила удар тем же ножом, который в последствии Демченко выкинула во дворе домовладения Ш. Данное преступление она совершила в результате душевного волнения. Также указывает, что потерпевший Н. неоднократно менял свои показания, а все свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, следствием не установлено орудие преступления, в проведении психолого-психиатрической экспертизы отказано. Просит приговор суда отменить.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

Довод апелляционной жалобы о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются во всех деталях и подробностях между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Доводы апелляционных жалоб о нахождении Демченко в состоянии аффекта являются необоснованными. Судом первой инстанции обсуждался вопрос о необходимости назначения Демченко судебной психолого - психиатрической экспертизы на нахождение в состоянии аффекта, однако суд пришел к выводу об отсутствии оснований для этого, с чем согласился и апелляционный суд.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-64, 88 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Материалы дела исследованы объективно, полно и всесторонне.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмены приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда СК от 30 августа 2013 года в отношении Демченко К.Л. - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Гиря Е.Н. и осужденной Демченко К.Л. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: