Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 22-4974/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Каблова А.М., Соловьева В.А.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Мохова Е.В.,

адвоката Шимченко О.В., представившей ордер N024455 от 23.09.2013 г. и удостоверение N1870, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 13.12.2007 г.,

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Мохова Е.В. на приговор Предгорного районного суда СК от 07 августа 2013 года, которым

Мохов Е.В., ... ранее судимый ... осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 02 месяца в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката и осужденного, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда СК от 07 августа 2013 года Мохов Е.В. признан виновным в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, из иной личной заинтересованности.

Судом установлено, что 15 июня 2013 года, примерно в 11 часов 00 минут Мохов Е.В., находясь на участке местности, расположенном в районе домовладения N ... Предгорного района Ставропольского края около ручья, протекающего между ул. ... и ул. ... Предгорного района Ставропольского края, с целью нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением и угрозой применения насилия опасного я жизни и здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, напал на проходившую мимо П., которую повалил на землю. Реализуя свои преступные намерения Мохов Е.В. применяя насилие опасное для жизни и здоровья, подавляя волю к сопротивлению, нанес П. не менее 10 ударов руками по голове и туловищу, а затем сжал двумя руками ее шею, и стал душить, чем причинил последней телесные повреждения в виде травматических ушибов тканей волосистой части головы, кровоподтеков левой половины лица, ограниченных ссадин шеи, кровоподтек и ссадину левой верхней конечности, ссадин нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью П. После этого он потребовал от П. передачи ему имущества. П., находясь в подавленном состоянии из-за примененного к ней насилия со стороны Мохова Е.В., и опасаясь дальнейшего применения последним в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Мохову Е.В. принадлежащее ей имущество: золотое обручальное кольцо, стоимостью ... рубль, золотую серьгу с камнем "топаз", стоимостью ... рублей. Продолжая совершать разбойное нападение, Мохов Е.В. перетащил П. за волосы через ручей на противоположную сторону, где продолжил угрожать последней насилием опасным для жизни и здоровья, а именно высказал в адрес ПА. угрозу убийством с применением ножа, после чего умышленно, из корыстных побуждений, путем совершения разбойного нападения похитил принадлежащее П. имущество: мобильный телефон " ... ", стоимостью ... рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", не представляющей для П. материальной ценности; кошелек, не представляющий для П. материальной ценности, денежные средства в сумме ... рублей, банковскую карту "Сбербанк", не представляющую для П. материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, женскую сумку, стоимостью ... рублей, детские сланцы "Эмальто", стоимостью ... рубля; детский костюм "Rosalka", стоимостью ... рублей; бейсболку, стоимостью ... рублей; детскую футболку "Multi", стоимостью ... рублей; два замка "молния" на общую сумму ... рублей; мужские трусы "T Sod", стоимостью ... рублей; 2-е мужских трусов "Bonanas", стоимостью ... рублей каждые, на общую сумму ... рублей; ... штук прищепок, на сумму ... рублей; 2-е детских трусов, стоимостью ... рубля каждые, на сумму ... рублей, а так же паспорт на имя П., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя П., сберегательную книжку и медицинский полис на имя П. После совершения преступления, Мохов Е.В. с места происшествия с похищенным имуществом срылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил П. материальный ущерб на общую сумму ... рубль.

Он же, Мохов Е.В. 15 июня 2013 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе домовладения N 32/2 по ул. Пионерской, в с. Винсады Предгорного района Ставропольского края около ручья, протекающего между ул. ... и ул. ... Предгорного района Ставропольского края, из сумки принадлежащей П., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, похитил паспорт ... , на имя П.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N ... , на имя П.; сберегательную книжку серии ... , на имя П.; медицинский полис N ... , на имя П. После совершения преступления, Мохов Е.В. с места происшествия с похищенными документами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мохов Е.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания ... Просит смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также похищение у гражданина паспорт и другой важный личный документ, из иной личной заинтересованности.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Мохова Е.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкций инкриминируемых статей, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, не превышающим 2/3 от максимального срока, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, и тех на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Материалы дела исследованы объективно, полно и всесторонне.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмены приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда СК от 07 августа 2013 года в отношении Мохова Е.В. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Мохова Е.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: