Постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 22-5598/2013

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора Асратяна А.В.

адвоката Гращенкова И.М. в интересах заявителя Кошелева Ю.А., предоставившего удостоверение N 1548 и ордер N 003767 от 06 ноября 2013года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края Романова Р.В. на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2013 года, которым удовлетворена жалоба подозреваемого Кошелева Ю.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения и постановления заместителя прокурора Ставропольского края Шавкуты С.В. об отмене постановления следователя Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ставропольскому краю Столбовского Н.И. от 04 июня 2013 года о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Изучив представленные материалы уголовного дела, содержание обжалуемого решения суда и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кошелев Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения и постановления заместителя прокурора Ставропольского края Шавкуты С.В. об отмене постановления следователя Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ставропольскому краю Столбовского Н.И. от 04 июня 2013 года о прекращении в отношении него уголовного преследования, незаконным и обязании прокурора устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2013 года жалоба Кошелева Ю.А. удовлетворена.

В апелляционном представлении прокурор Изобильненского района Романов Р.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим

отмене, поскольку, по его мнению, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном решении, не соответствуют материалам дела.

Указывает, что при рассмотрении жалобы, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что заместитель прокурора Ставропольского края в пределах полномочий, установленных ст. 37 УПК РФ 16 сентября 2013 года отменил постановление следователя, указав на недостатки предварительного следствия и допущенные нарушения закона, влекущие признание постановление о прекращении уголовного преследования незаконным и необоснованным, при этом в постановлении приведены конкретные следственные и иные процессуальные действия, производство которых необходимо для устранения допущенных нарушений и обеспечения таких принципов уголовного судопроизводства, в том числе его назначения, законности при производстве по уголовному делу.

Ссылка суда на допущенное, по мнению суда первой инстанции, нарушение ч. 1 ст. 214 УПК РФ (14-суточный срок для отмены незаконного процессуального решения) является несостоятельной, так как с момента поступления уголовного дела в прокуратуру края (12.09.2013) до отмены процессуального решения (16.09.2013) прошло менее указанного срока. Считает, что сам по себе пропуск предусмотренного ч. 1 ст. 214 УПК РФ срока не является безусловным препятствием для отмены незаконных и необоснованных процессуальных решений о прекращении уголовного дела (преследования), данные обстоятельства, имеющие существенное значение для выводов суда, при судебном разбирательства жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и вынесении постановления от 30 сентября 2013 года учтены не были.

Прокурор считает необоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления заместителя прокурора края со ссылкой на "законность" отменённого постановления следователя. По его мнению, без исследования уголовного дела (находившегося на момент судебного рассмотрения жалобы в распоряжении судебных экспертов) суд первой инстанции сделал заключение о фактическом устранении всех недостатков предварительного следствия, на которые надзирающие прокуроры указывали как ранее, так и в постановлении от 16 сентября 2013 года, при этом признанное судом незаконным постановление заместителя прокурора края выносилось именно с учётом изучения уголовного дела.

Указывает, что суд, при принятии решения, необоснованно сослался на ранее вынесенные судебные постановления от 05 июля 2013 года и 07 августа 2013 года, поскольку этими судебными решениями "признание законности" постановления от 04 июня 2013 года не производилось, а лишь были признаны незаконными вынесенные в порядке процессуального контроля постановления руководителей следственного органа, имеющие содержание отличное от постановления заместителя прокурора края от 16 сентября 2013 года.

Таким образом, по мнению прокурора, суд первой инстанции не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и высказавшись о "законности" постановления следователя, суд первой инстанции нарушил положения главы 16 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок обжалования, и вступил в противоречие с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлении от 10.02.2009 N 1, поскольку, в разрез с п.п. 1, 15 постановления, обжалуемое судебное решение от 30 сентября 2013 года предрешает вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, содержит выводы о недоказанности вины подозреваемого Кошелева Ю.А.

Тем самым, прокурор считает, что суд первой инстанции возложил на себя несвойственную функцию защиты, чем нарушил закреплённый ст. 15 УПК РФ принцип состязательности сторон, разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела.

Просит постановление судьи Изобильненского районного суда от 30 сентября 2013 года отменить. Направить материал по данной жалобе в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

В своих возражениях на апелляционное представление прокурора, подозреваемый Кошелев Ю.А. просит постановление суда от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Асратян А.В. просил обжалуемое постановление суд отменить, апелляционное представление - удовлетворить.

В судебное заседание заявитель Кошелев Ю.А. не явился, просил суд апелляционной инстанции провести судебное заседание без его участия.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, а доводы апелляционного представления прокурора - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов усматривается, что судья признала незаконным и необоснованным решение и постановление заместителя прокурора Ставропольского края от 16 сентября 2013 года об отмене постановления следователя от 04 июня 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении Кошелева Ю.А. и обязала прокурора устранить допущенное нарушение. При этом, в судебном решении не исследован вопрос о том, каким образом неокончательное решение по уголовному делу, которое направлено прокурором руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, нарушает конституционные права Кошелева Ю.А. и затрудняет ему доступ к правосудию.

Прокурор, действуя в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 37 УПК РФ, являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, принял решение, которое не относится к решениям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 214 УПК РФ, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Решение прокурора соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из предоставленных материалов, основанием для отмены прокурором решения следователя о прекращении уголовного преследования, как преждевременного, явилось не выполнение следователем в полном объеме письменных указаний прокурора по производству конкретных следственных действий по делу.

Судом не учтено, что на момент рассмотрения жалобы, по уголовному делу проводилась судебная экспертиза. Говоря о полноте проведенного следствия обжалуемое судебное решение, предрешает вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалованное заявителем постановление вынесено в рамках предоставленных прокурору полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при осуществлении контроля за процессуальной деятельностью следователя, в целях обеспечения более качественного производства предварительного расследования и принятия по его результатам законного и обоснованного решения.

Ссылка суда на нарушение ч. 1 ст. 214 УПК является несостоятельной, так как 14-ти суточный срок исчисляется с момента поступления уголовного дела к прокурору. Кроме того, сам по себе пропуск предусмотренного ч. 1 ст. 214 УПК РФ срока не является безусловным препятствием для отмены незаконных и необоснованных процессуальных решений о прекращении уголовного преследования.

Поскольку, исходя из предоставленных копий процессуальных документов по делу, сроки давности привлечения Кошелева Ю.А. к уголовной ответственности не истекли, то возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу не противоречит требованиям ч. 3 ст. 214 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с доводами апелляционного представление о том, что судебными постановлениями от 05 июля 2013 года и 07 августа 2013 года оценка законности и обоснованности постановления следователя о прекращении уголовного преследования Кошелева Ю.А. от 04 июня 2013 года не производилось, а лишь были признаны незаконными вынесенные в порядке процессуального контроля постановления руководителей следственного органа, имеющие содержание отличное от обжалуемого постановления заместителя прокурора Ставропольского края.

В связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а доводы апелляционного представления прокурора - удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2013 года о признании незаконным решения и постановления заместителя прокурора Ставропольского края Шавкуты С.В. об отмене постановления следователя Изобильненского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю Столбовского Н.И. от 04 июня 2013 года о прекращении уголовного преследования в отношении Кошелева Ю.А., отменить.

В удовлетворении жалобы подозреваемого Кошелева Ю.А. о признании незаконным решения и постановления заместителя прокурора Ставропольского края Шавкуты С.В. об отмене постановления следователя Изобильненского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю Столбовского Н.И. от 04 июня 2013 года, о прекращении в отношении него уголовного преследования, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.