Постановление Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 22-5911/13

Судья Ставропольского краевого суда Пшенная С.Б.

с участием осужденного Пономарева А.А.

адвоката Клименко Т.В.

прокурора Степаненко О.Н.

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Пономарева А.А. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2013 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство

Пономарева А.А., "данные изъяты", ранее судимого: "данные изъяты"

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., осужденного Пономарева А.А., адвоката Клименко Т.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., которая полагала постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.А. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. Указывает, что на данные момент отбыл более трёх четвертей назначенного наказания, имеет ряд поощрений, исправно уплачивает исковые требования. Считает, что в колонии-поселении есть возможность трудоустроиться, а также адаптироваться. Суд не взял во внимание его характеристики, не дал ему возможности выступить с последним словом. Судом заслушаны две стороны это прокурор и представитель администрации ФКУ ИК-4, чем нарушены его права и нарушаются до сих пор не вручением ему постановления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, изучив представленные материалы, выслушав стороны, судья апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, лицам, осужденным к наказанию в виде лишения свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

В обжалуемом постановлении судья указал, что осужденный Пономарев А.А. имеет 6 поощрений и 11 взысканий, одно из которых наложено до вступления приговора в законную силу и 10 погашенных. Трудоустроен электросварщиком ручной сварки, где замечаний по качеству выполнения работ не имеет, к труду относится положительно. Гражданский иск потерпевших, в оставшейся части в размере 207800 рублей 73 копейки, досрочно погасить желание не изъявил. В коллективе осужденных поддерживает отношения с различными категориями осужденных. В общении с представителями администрации безразличен. Вину в совершенных преступлениях не признал. В период с 2007 года по 2011 года, Пономарев А.А. систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, в поведении Пономарева А.А. не наблюдается устойчивой положительной динамики. Соблюдение осужденным порядка отбывания наказания подтверждается не в полном объеме. Администрация исправительного учреждения и прокурор считают нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своей целью исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом не допущено, все принципы уголовного судопроизводства соблюдены, о чем свидетельствует протокол судебного разбирательства, на который стороны замечаний не приносили. Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями ч.7 ст.399 УПК РФ. Последнее слово предоставляется осужденному только в процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему не вручена копия постановления, которое он обжалует, противоречат материалам дела, в которых (л.д.47) имеется расписка осужденного о получении им судебного решения 10 июля 2013 года.

Судья Ставропольского краевого суда не находит законных оснований к отмене судебного постановления и удовлетворению доводов апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

осужденного

Пономарева А.А.о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения;

данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Пшенная

судья