Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-5094/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гречки М.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Черновой И.И.,

с участием:

- стороны защиты - адвоката Смыкова С.А. и осужденного Алекперова Р.А.-о.;

- стороны обвинения - прокурора Загитовой С.В.;

при секретаре Петяшине А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Алекперова Р.А.-о. на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 августа 2013 года, которым:

Алекперов Р.А. - не судимый,

осужден по ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 1 год.

Выслушав выступления: стороны защиты - адвоката Смыкова С.А. и осужденного Алекперова Р.А.-о., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора; стороны обвинения - прокурора Горбунову И.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Алекперов Р.А.-о. признан виновным в том, что являясь сотрудником полиции, занимая должность оперуполномоченного отделения по раскрытию хищений автомототранспортных средств отдела по раскрытию имущественных преступлений оперативно-розыскной части N 2 управления МВД России по городу Ставрополю, не имея правовых оснований, незаконно задержал Б., применив к последнему физическую силу и специальные средства ограничения свободы его передвижения - наручники, а впоследствии с помощью сотрудников УМВД России по городу Ставрополю, доставил в территориальное подразделение полиции.

Преступление совершено 25 декабря 2011 года в городе Ставрополе.

В апелляционной жалобе осужденный Алекперов Р.А.-о. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в виду отсутствия состава преступления. Считает приговор незаконным и необоснованным, излагает и анализирует обстоятельства дела, показания потерпевшего, свидетелей по делу и указывает, что у него имелись законные основания для задержания Б. Применение физической силы и средств ограничения свободы передвижения, объясняет противоправным поведением потерпевшего в момент его задержания, и попыткой скрыться. Кроме этого, обращает внимание на показания свидетеля Б. - врача скорой медицинской помощи города Ставрополя, из которых следует, что Б. все имеющиеся у него телесные повреждения нанес себе сам. Считает, что суд необоснованно в ходе судебного разбирательства огласил показания потерпевшего, тем самым нарушив его право на защиту. Указывает, что он не доставлял Б. в территориальное подразделение полиции и какую-либо физическую силу в отношении него не применял. По его мнению, в ходе судебного разбирательства суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. Далее указывает, что суд не учел данные о личности самого потерпевшего, отрицательно характеризующегося и неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Выводы суда о виновности осужденного Алекперова Р.А.-О., в содеянном, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего Б., показаниях свидетелей, данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, выемки, предметов, очных ставок, заключениях эксперта и других материалах дела.

Исходя из вышеуказанных доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Алекперова Р.А.-о., и правильно квалифицировал его действия, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно квалификации преступления.

Из показаний осужденного Алекперова Р.А.-О. усматривается, что он применял насилие к потерпевшему Б., а именно физическую силу и ограничивал свободу его передвижения посредством специальных средств - наручников.

Что же касается его доводов о том, что дальнейшие действия по применению насилия к Б. совершал не он, а другие лица, находившиеся в кабинете при допросе Б., то этим доводам дана всесторонняя оценка в приговоре.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Алекперовым преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Алекперова данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87,88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы осужденного и его защиты о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Поскольку исследованным в судебном заседании доказательствам в приговоре судом дана оценка о их соответствии требованиям Уголовно-процессуального закона, поэтому несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела судебной коллегией не установлено. Допустимых и достоверных доказательств в совокупности достаточно для вывода о виновности Алекперова Р.А.-о. в содеянном.

С мотивами квалификации, изложенными в приговоре, судебная коллегия согласна, так как Алекперов Р.А.-О., будучи оперуполномоченным отделения по раскрытию хищений автомототранспортных средств, отдела по раскрытию имущественных преступлений оперативно-розыскной части N 2 управления МВД России по городу Ставрополю, являлся должностным лицом органов внутренних дел, то есть лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке он наделен полномочиями в отношении иных лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Во время совершения преступления, Алекперов Р.А.-о. нес службу по охране общественного порядка и совершая преступление, понимал, что потерпевший Б. воспринимает его как представителя власти, и он действовал как таковой, используя свои властные полномочия, о чем свидетельствуют установленные приговором обстоятельства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Алекперова Р.А.-О. не имеется.

Доводы жалоб о необъективности оценки изложенных в приговоре доказательств и неправильном применении уголовного закона, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств стороны защиты влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-279 УПК РФ, копии протоколов судебных заседаний осужденным вручены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, таким образом, нарушений прав осужденных коллегией не установлено.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке, с которыми судебная коллегия согласна. Поэтому доводы жалоб об обвинительном уклоне судебного разбирательства нельзя признать обоснованными.

Что касается доводов жалобы о необоснованном оглашении показаний потерпевшего Б., судебная коллегия считает, что судом принимались меры к установлению места нахождения потерпевшего, однако установить его не представилось возможным, что подтверждается соответствующими документами. Суд принял обоснованное и мотивированное решение об оглашении показаний потерпевшего в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ. Оснований для признания оглашенных показаний, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.43,60,61,62,63 УК РФ) и является справедливым. При назначении наказания Алекперову Р.А.-О., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности и обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 августа 2013 года в отношении Алекперова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи