Постановление Ставропольского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 22к-5017/2013

Судья Ставропольского краевого суда Гречка М.В.,

с участием:

- заявителя Савенко С.А.;

- прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в СКФО Степанова А.А.;

при секретаре Шаламовой К.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савенко С.А. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Савенко С.А. о признании незаконными действий - решения инспектора ГСУ СК РФ по СКФО Клок P.M. от 13 июля 2012 года о направлении заявления о привлечении к уголовной ответственности судей Ставропольского краевого суда для разрешения руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по СК, отказать.

Выслушав выступления: заявителя Савенко С.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение; прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в СКФО Степанова А.А., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Ессентукский городской суд обратился Савенко С.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий - решения инспектора ГСУ СК РФ по СКФО Клока P.M. от 13 июля 2012 года, о направлении заявления о привлечении к уголовной ответственности судей Ставропольского краевого суда для разрешения руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, в удовлетворении которой было отказано.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2013 год в удовлетворении жалобы Савенко С.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Савенко С.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно рассмотрел поданную им жалобу без его участия, проигнорировал и формально оценил приведенные им в жалобе доводы, которые ничем не опровергнуты, что повлекло нарушение его конституционных прав и свобод на судебную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя руководитель главного следственного управления по СКФО Лазутов И.В. просит постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Указывает, что действия должностного лица следственного управления по СКФО, в связи с обращением Савенко С.А., были правомерными и отвечали требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ.

Проверив и исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, и принятию нового судебного решения.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации гражданин, полагающий, что действиями дознавателя, следователя, прокурора или суда нарушены его права, закреплённые в Конституции Российской Федерации, вправе обжаловать их в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2012 года Савенко С.А. обратился с заявлением на имя председателя Следственного комитета Российской Федерации о привлечении к уголовной ответственности судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьева А.Г., за вынесение заведомо неправосудного судебного решения.

Данное заявление 12 июля 2012 года поступило в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо - Кавказскому федеральному округу и поступило на исполнение инспектору Клоку Р.М., с резолюцией направить в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

В порядке и сроки, установленные Инструкцией и ФЗ N 59 от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", инспектор Клок Р.М., подписавший сопроводительное письмо, 13 июля 2012 года направил данное заявление в нижестоящий следственный орган - в следственное управление Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю.

О принятом решении заявитель Савенко С.А. был уведомлен в этот же день, при этом ему было разъяснено, что о результатах рассмотрения обращения он будет уведомлен Следственным управлением Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, сделал вывод, что решение о направлении заявления Савенко С.А. для рассмотрения по существу в Следственное управление Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю принято уполномоченным на то должностным лицом соответствующего следственного органа, в порядке и сроки установленные законом, и отказал в удовлетворении его жалобы.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, поскольку назначив жалобу для рассмотрения по существу, суд известил о времени и месте судебного заседания стороны, при этом не убедился о надлежащем уведомлении заявителя и рассмотрел дело без его участия.

Из представленных суду материалов видно, что уведомление о времени рассмотрения дела, направлено заявителю несвоевременно, что лишило его права иметь защитника или представителя, либо подать дополнения к жалобе.

Не извещение судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела заявителя Савенко С.А., свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон, регламентированного ст. 15 УПК РФ, что в соответствии со ст. 389.11 ч. 2 УПК, является основанием к отмене постановления.

Что касается доводов жалобы о признании незаконными и необоснованными действий инспектора Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо - Кавказскому федеральному округу Клока Р.М. по направлению заявления Савенко С.А. в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, то есть нижестоящий следственный орган, то они являются необоснованными.

Действия инспектора Клока Р.М. не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона и ведомственным инструкциям, регламентирующим порядок разрешения обращений граждан, нарушений его конституционных прав и свобод на судебную защиту не повлекли, в связи с чем, жалоба заявителя Савенко С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2013 года по результатам рассмотрения жалобы Савенко С. А. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В удовлетворении жалобы Савенко С.А. о признании незаконным и необоснованным решения инспектора Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Клока Р.М. от 13 июля 2012 года о направлении его заявления о привлечении к уголовной ответственности судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьева А.Г. для разрешения руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, отказать.

Судья