Постановление Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Юрасов Ю.А.,

при секретаре Христенко Н.В.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрев 7 ноября 2013 года в судебном заседании апелляционную жалобу Пустовойтова В.Б. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Пустовойтова от 18 июля 2013 года, о признании незаконными действий (бездействия) руководителя 1-го отдела процессуального контроля контрольно- криминалистического управления ГС У СК России по СКФО Мамедова Р.Ф.

Изложив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, проверив представленные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Пустовойтов В.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя 1-го отдела процессуального контроля контрольно- криминалистического управления ГСУ СК России по СКФО Мамедова Р.Ф. Пояснил, что заместителем председателя СК РФ Карнауховым Б.М. руководителю СУ СК по СК Дубровину С.В. даны указания об активизации проверки по сообщению заявителя о преступлении, совершенном сотрудниками ФБУ ИЗ-26/1, взятии под личный контроль хода и результатов проверки. Однако, руководитель СУ СК по СК Дубровин С.В. и подчиненные ему сотрудники аппарата, данные им указания не выполнили. По данному факту заявителем направлено около 10 обращений в ГСУ СК России по СКФО, которые перенаправлены для рассмотрения в СУ СК по СК, где данные обращения по существу не рассматриваются, проверочные действия не проводятся. Отсутствие контроля со стороны сотрудников ГСУ СК России по СКФО за деятельностью СУ СК по СК привело к полной их безнаказанности и допущенной волоките.

Судьей принято решение о прекращении производства по жалобе Пустовойтова, поскольку доводы заявителя не могут являться предметом рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Пустовойтов В.Б. указывает о своем несогласии с постановлением суда. Считает выводы суда, изложенные в постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не исследовал и не дал оценку всем доводам жалобы. Находит постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что судьей незаконно и необоснованно прекращено производство по жалобе, нарушено его право на судебную защиту, на обжалование действий (бездействий) должностных лиц органов предварительного следствия, ограничен доступ к правосудию. Кроме того, суд необоснованно провел судебное слушание без участников уголовного судопроизводства, без исследования материалов дела, заслушивания сторон, чем нарушен принцип состязательности сторон. В связи с чем, просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы первый заместитель руководителя ГСУ по СКФО Васильев О.А. выразил свое несогласие с ними, находит постановление суда законным и обоснованным. Указал, что Пустовойтов В.Б. выражает несогласие с результатами проверки по его заявлению о неправомерных действиях сотрудников УФСИН России по Ставропольскому краю, причем руководителем следственного управления СК России по Ставропольскому краю Дубровиным С.В. ответ в данной части не давался, а принятие следователем решение, с которыми не согласен Пустовойтов, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем процессуальном контроле со стороны руководителя следственного органа за ходом и результатами проверки. В связи с чем, просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы заместитель прокурора Ставропольского края Шавкута С.В. также просит жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения нахожу обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Решение судьи о прекращении производства по жалобе Пустовойтова В.Б. соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которым в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Прекращая производства по жалобе Пустовойтова В.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно указал, что в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия (бездействия) и решения должностных лиц, не связанные с осуществлением уголовного преследования.

В тех случаях, когда обжалуемые действия и решения, в соответствии с УПК РФ, могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела судом, жалобы рассмотрению не подлежат. В зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к производству, либо о прекращении производства по жалобе.

Согласно материалам дела, Пустовойтов В.Б. фактически не согласен с процессуальными решениями, принимаемые сотрудниками СУ СК по СК по результатам проверок его сообщения о преступлении. Вместе с тем, Пустовойтов В.Б., просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) сотрудника ГСУ СК России по СКФО, выразившиеся в ненадлежащей организации контроля за процессуальной деятельностью СУ СК по СК, просил устранить допущенные нарушения.

Суд правильно указал, что контроль за процессуальной деятельностью в системе СК РФ осуществляется в соответствии с приказами, инструкциями, а также ведомственными нормативными актами. При этом, судом в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть дана оценка качеству осуществления контроля за процессуальной деятельностью ведомственных подразделений СК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес немотивированное решение, не ответил на все его доводы, изложенные в жалобе в подтверждение заявленного требования, противоречат содержанию постановления суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение судьи о прекращении производства по жалобе Пустовойтова В.Б. следует признать законным и обоснованным.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, а постановление суда - оставлению без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение по этим основаниям судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Пустовойтова о признании незаконными действий (бездействия) руководителя 1-го отдела процессуального контроля контрольно- криминалистического управления ГС У СК России по СКФО Мамедова Р.Ф., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пустовойтова В.Б. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное судебное решение вынесено 07 ноября 2013 года.

Судья

Судья Казанчев В.Т.

Дело N 22 -5656/13