Постановление Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 22к-5890/13

Судья Ставропольского краевого суда

Юрасов Ю.А.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрел в судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Омилаева Ю.И. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Омилаева на бездействие прокуратуры по заявлению о возбуждении уголовного дела.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Омилаев Ю.И. обратился в суд с жалобой на бездействие прокуратуры по заявлению о возбуждении уголовного дела обосновав свою жалобу тем, что им было подано заявление руководителю отдела надзорной деятельности УГПС МЧС РРФ по СК города Минеральные Воды 22.05.2013 года по факту уничтожения в результате пожара и бесхозяйственности места захоронения его родителей на муниципальном кладбище, на которое он получил 01.06.2013 года отписку о направлении собранного материала в ОВД Минераловодского района. В ОВД материал для проверки передали участковому Шереметову М.В., а затем участковому Величко Ю.Ю., которые никакого ответа ему не представили. Спустя 75 суток он подал заявление 16.08.2013 года Минераловодскому межрайонному прокурору о предоставлении ему копии постановления по возбужденному уголовному делу, получил отписку от заместителя прокурора с уведомлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Не предоставлении ему копи об отказе в возбуждении уголовного дела препятствует его обращению в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2013 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Омилаева на бездействие прокуратуры по заявлению о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе Омилаев Ю.И. указывает о своем не согласии с постановлением суда. Считает, его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не предоставил материалы проверки из ОВД о которых он просил в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. В судебное заседание суд вызвал не всех заинтересованных лиц указанных в его жалобе. Считает, что прокурорская проверка проведена формально. Просит признать жалобу от 30.09.2013 года в Минераловодский городской суд обоснованной, отменить ранее вынесенное постановление с отказам в возбуждении уговорного дела и обязать прокурора устранить в полном объеме препятствие к осуществлению нарушенных прав с возбуждением уголовных дел, представить в Прокуратуру Ставропольского края Постановление о не полном служебном соответствии должностных лиц Минераловодской межрайонной прокуратуры.

Рассмотрев материалы по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие прокуратуры по заявлению о возбуждении уголовного дела, суд учел, что заявитель Омилаев Ю.И. подал заявление в Минераловодскую межрайонную прокуратуру, которое как жалоба на основании постановления от 21.08.2013 года было рассмотрено заместителем межрайонного прокурора, и в удовлетворении отказано. Должностное лицо, в переделах своей компетенции, в лице заместителя межрайонного прокурора, дал ответ заявителю за N 1461 ж - 2013/2112 от 21.08.2013 года, с разъяснением права на обжалование. При этом само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2013 года заявителем не обжаловалось.

Таким образом, вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Омилаева Ю.И. на бездействие прокуратуры по заявлению о возбуждении уголовного дела, вопреки доводам жалобы заявителя, соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.

Доводы жалобы заявителя о бездействии прокуратуры были предметом проверки суда первой инстанции, надлежащим образом оценены им, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергнутые исследованными судом документами. Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инснции оснований нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, права заявителя на защиту, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Омилаева Ю.И. допущено не было.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя необоснованны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Омилаева на бездействие прокуратуры по заявлению о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.А. Юрасов

Мотивированное решение вынесено 21 ноября 2013 года.

Судья Ю.А. Юрасов