Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6235/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.Е.Н. по доверенности К.С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2013 г., по гражданскому делу по иску С.Е.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольского краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа начальника ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю об увольнении, восстановлении на службе,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, о признании незаконным приказа начальника ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю об увольнении, восстановлении на службе.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2013 года постановлено следующее:

исковые требования С.Е.Н. к Федеральному государственному казённому учреждению - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа начальника ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 7 мая 2013 года N л/с об увольнении из органов внутренних дел С.Е.Н. оставлены без удовлетворения;

исковые требования С.Е.Н. к Главному ф управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа начальника ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 7 мая 2013 года N л/с об увольнении из органов внутренних дел С.Е.Н. оставлены без удовлетворения;

исковые требования С.Е.Н. к Федеральному государственному казённому учреждению - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении С.Е.Н. на службе в должности командира взвода роты полиции N 1 межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. Пятигорску - филиала Федерального государственного казённого учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю оставлены без удовлетворения;

исковые требования С.Е.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении С.Е.Н. на службе в должности командира взвода роты полиции N 1 межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. Пятигорску - филиала Федерального государственного казённого учреждения - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель С.Е.Н. по доверенности К.С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что суд в нарушении требований ст. 67 ГПК РФ, односторонне подошел к рассмотрению иска, заняв позицию ответчика. Истец с заключением служебной проверки не согласен, потому что были допущены существенные нарушения действующего законодательства, а именно: служебная проверка проведена свыше 30 дней, а также были допрошены действующие сотрудники роты полиции N1 межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. Пятигорску - филиала Федерального государственного казённого учреждения - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, которые не подчиняются истцу. Таким образом служебной проверкой полно и всесторонне не была установлена вина истца в совершении вменяемых ему нарушений Дисциплинарного Устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года N1377.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Д.В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Г.М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель С.Е.Н. по доверенности К.С.Н., просивший решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности М.Л.Г. и представитель ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Г.М.В. поддержавшие доводы возражений на апелляционную жалобу, просившие решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец С.Е.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Об уважительных причинах неявки, не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его

отсутствие, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав заключение прокурора Дремовой М.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 7 мая 2013 года N л/с, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", командир взвода роты полиции N 1 МОВО по г. Пятигорску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции С.Е.Н. был уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины.

Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12 апреля 2013 года N19 (регистрационный номер ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 апреля 2013 года N40/2814 дсп), проведенной в период с 18 января по 12 апреля 2013 года сотрудниками ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по СК и ОРЧ (собственная безопасность) ГУ МВД России по Ставропольскому краю по фактам нарушения учета рабочего времени личного состава в МОВО по г. Пятигорску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю.

Данная служебная проверка проводилась по факту грубых нарушений табельного учета, выявленных сотрудниками ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю в январе 2013 года.

Из заключения по материалам служебной проверки N19 от 12 апреля 2013 года было установлено, что старшим лейтенантом полиции С.Е.Н. в период времени с 2011 года по 2012 год отдавались заведомо незаконные приказы сотрудникам об осуществлении охраны коммерческих объектов и частных домовладений, не имея заключенных в установленном порядке договоров на охрану объектов силами сотрудников полиции, что повлекло причинение существенного имущественного вреда ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Факт причинения имущественного вреда в результате нарушения табельного учета служебного времени был установлен в ходе проведенной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МОВО по г. Пятигорску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю и возмещен до момента окончания ревизии сотрудниками, причинившими ущерб, в том числе и С.Е.Н.

В должностные обязанности С.Е.Н. входит учет служебного времени подчиненного личного состава, согласно пункту 4.19 Должностной инструкции. Кроме того, приказом МОВО отдела МВД России по г. Пятигорску от 04.05.2012 года N71, приказом МОВО по г. Пятигорску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11 февраля 2013 года N37 С.Е.Н. был назначен ответственным лицом за ведение табельного учета.

Для исполнения обязанностей работник (сотрудник), ответственный за табельный учет обязан был вести учет штатного состава работников (стажеров) или сотрудников подразделения, на основании документов (приказов по личному составу и общим вопросам) вносить в список изменения, связанные с приемом, увольнением, перемещением, изменением графика работы, предоставлением отпусков и т.д., осуществлять контроль своевременности явки на работу (на службу) и ухода с работы (со службы), нахождения на рабочем месте работав (стажеров) или сотрудников подразделения с извещением руководства МОВО отдела МВД России по г. Пятигорску о неявках, опозданиях, преждевременных уходах и причинах, их вызвавших и т.д., ежемесячно, перед подготовкой табеля проверять сведения из журналов с имеющимися документами и, при необходимости, выяснять истинные причины отсутствия работников (стажеров) на рабочем месте, сотрудников на месте службы.

В ходе проверки установлено, что С.Е.Н. действительно составлял табели учета рабочего времени, зная о том, заведомо, с искаженными недостоверными сведениями (данное обстоятельство подтверждено заключением служебной проверки и отобранными в период ее проведения объяснениями сотрудников МОВО П.А.К., Х.М.Т.) и подтвержден факт значительных расхождений данных книги нарядов заступления на службу, графиками заступления на службу, книгой выдачи вооружения и табелями учета рабочего времени. Ввиду недостоверности табельного учета, сотрудникам производились необоснованно начисления и выплаты денежного довольствия, что причинило значительный ущерб. Как установлено в ходе ревизии, всего в результате недостоверного отражения в табелях учета рабочего времени данных о нахождении сотрудников на службе, необоснованно было начислено и выплачено ***рублей ** копейки, в том числе, НДФЛ в сумме *** рубля.

В апелляционной жалобе представителя С.Е.Н. - К.С.Н. указано, что С.Е.Н. лично каких-либо устных, письменных незаконных приказов об осуществлении охраны объектов и домовладений, не имея заключенных договоров, подчиненным сотрудникам не отдавал.

Судебная коллегия считает данные доводы жалобы необоснованными, и они опровергаются материалами дела, а также допрошенными в суде первой инстанции свидетелями - сотрудники МОВО: Г.В А ... С.Т.В., С.О.И., Г.П.П., Д.А.И., П.С.Л., Г.М.Н., А.А.А. и собственники объектов, на которых сотрудники полиции несли службу.

Таким образом, в рамках проведения указанной проверки, виновность С.Е.Н. - командир взвода роты полиции 1 МОВО по г. Пятигорску - филиала ФКГУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю в грубом нарушении им служебной дисциплины была установлена и полностью доказана.

Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года N 1377 50 установлено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий, может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнення со службы в органах внутренних дел.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан по результатам проведенной служебной проверки, в ходе которой и был установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины, допущенный С.Е.Н. при исполнении служебных обязанностей.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, а также проведения служебной проверки ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд сослался на ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом в соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. Судебная коллегия считает указание заявителя апелляционной жалобы на одностороннее рассмотрение дела и принятия судом позиции ответчика необъективным, попыткой переоценки представленных в деле доказательств, а не указанием на неправомерность применения норм права судом, ввиду чего указанный довод не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого решения.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, направленных на оспаривание постановленного решения в апелляционной жалобе не содержится, на основании чего суд второй инстанции с учётом положений ст. 328 ГПК РФ пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: