Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33А-1058/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

гражданское дело по частной жалобе Воропиновой Н.И.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2013 года

по делу по иску Воропиновой Н.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края о прекращении обязательств по уплате страховых взносов

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Воропинова Н.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края о прекращении обязательств по уплате страховых взносов.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Воропиновой Н.И. отказано.

Апелляционная жалоба Воропиновой Н.И. на указанное решение поступила в суд 10 октября 2013 года.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2013 года жалоба возвращена Воропиновой Н.И. по основаниям, предусмотренным ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Воропинова Н.И. подала на него частную жалобу, указывая, что судебный акт постановлен с нарушением норм процессуального закона. Просит определение суда отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Воропиновой Н.И. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования судебного решения, при этом просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, основанным на неправильном применении норм процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из протокола судебного заседания от 02 сентября 2013 года следует, что в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения и разъяснено, что с решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 09 сентября 2013 года.

В справочном листе к материалам дела отражено, что мотивированное решение составлено судом 09.09.2013 года.

Согласно требованиям части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.Следовательно, исчисление срока на обжалование решения суда первой инстанции должно производиться с 10 сентября 2013 года, а не с 09 сентября 2013 года, как указал суд.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда истекает в соответствующее число - 10 октября 2013 года.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Апелляционная жалоба Воропиновой Н.И. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 года поступила в суд 10 октября 2013 года, т.е. в пределах установленного законом месячного срока на подачу жалобы.

Принимая во внимание, что вывод суда о том, что апелляционная жалоба Воропиновой Н.И. подана за пределами установленного законом срока, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановленное судом определение не может быть признано законным.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержит разъяснения о том, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Так как апелляционная жалоба Воропиновой Н.И. возвращена с нарушением требований закона, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене. При этом дело надлежит возвратить в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, и направления в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истицы на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2013 года отменить, материалы гражданского дела по иску Воропиновой Н.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края о прекращении обязательств по уплате страховых взносов возвратить в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, и направления в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Воропиновой Н.И. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: