Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33А-1060/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе Сусловой Л.Г.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2013 года

по делу по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю" об установлении административного надзора в отношении осужденной Сусловой " ... " Л.Г.

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК) в лице начальника Фурсина А.Ю. обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора за осужденной Сусловой Л.Г. сроком на 8 лет с возложением на нее обязанностей явки в ОВД по месту жительства не реже 2 раз в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также увеселительных заведений (ресторанов, кафе, баров и т.д.), запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов каждого дня (л.д.2-5).

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2013 года заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК удовлетворено.

В отношении осужденной Сусловой " ... " Л.Г. установлен административный надзор после ее освобождения из исправительного учреждения сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений:

- являться в ОВД по месту жительства не реже 2 раз в месяц,

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий

и участие в указанных мероприятиях,

- запретить посещение определенных мест (рестораны, кафе, бары

и т.д.),

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов каждого дня.

На осужденную Суслову " ... " Л.Г. в период административного надзора возложены следующие обязанности:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение

трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или

пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после

перемены места жительства или пребывания;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту

временного пребывания в течение трех дней, в случае получения по

исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 ФЗ

от 06.04.2011 года N 64, разрешения органа внутренних дел на пребывание

вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо

пребывания, и на краткосрочный выезд за установленные судом пределы

территории;

- уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о

выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо

находилось по месту временного пребывания по исключительным личным

обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 года N 64;

- уведомить орган внутренних дел по месту жительства или

пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или

пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 года N 64;

- уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о

трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

- допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное

помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в

определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено

пребывание вне указанного помещения;

- являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением ею установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 года N 64.

Не согласившись с данным решением, Суслова Л.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, в соответствии с которым установить ей срок явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, указывая, что суд не учел, что она положительно характеризуется и не имеет нарушений режима содержания.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК и представитель прокуратуры Советского района Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещения; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суслова " ... " Л.Г. также извещена о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что следует из соответствующей расписки, направленной в суд исправительным учреждением.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкиной Е.В. об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за ... совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.Соответственно, в отношении лиц, не отбывших наказание, в вышеуказанных случаях не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора (ч.3 ст.3 вышеназванного ФЗ N 64), как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта "а" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 2 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 статьи 173.1 УИК РФ предусмотрено, что администрация исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания, подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, определенный в ней срок подачи заявления не является пресекательным, обеспечивая возможность соблюдения соответствующего процессуального порядка рассмотрения гражданского дела, который в данном случае не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела видно, что приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 января 2006 года Суслова " ... " Л.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. ст.228.1 УК РФ (3 эпизода) и п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ (15 эпизодов), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в доход государства в сумме " ... " рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.16-30).

17.08.2006 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Минераловодского городского суда от 16.01.2006 года изменен, действия Сусловой Л.Г. по трем эпизодам переквалифицированы с ч.1 ст.228.1 на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ без снижения наказания, по 15 эпизодам - с п. "а" ч.2 ст.228.1 на ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере " ... " рублей (л.д.31-37).

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 14 марта 2013 года приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 января 2006 года (с учетом Кассационного определения Судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 17 августа 2006 года) изменен: действия Сусловой Л.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.228.1 (12 эпизодов); приговор в остальной части (по остальным эпизодам) отменен и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Сусловой " ... " Л.Г. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом " ... " рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д.50-57).

Судом первой инстанции установлено, что в действиях Сусловой " ... " Л.Г. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку она, имея судимость за тяжкое преступление, совершила особо тяжкие преступления.

Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, суд правильно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания в действиях Сусловой " ... " Л.Г. опасного рецидива преступлений.

Это же обстоятельство, с учетом характеристики Сусловой " ... " Л.Г., правильно учтено при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора.

Несогласие Сусловой Л.Г. с установленным в отношении нее ограничением в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства не реже 2 раз в месяц, не может служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения, поскольку данное ограничение не противоречит пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которым предусмотрена возможность устанавливать данное ограничение в виде обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации от одного до четырех раз в месяц.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении осужденной Сусловой Л.Г., не является чрезмерным и полностью соответствует положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется оснований считать эти выводы ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований к отмене или изменению вынесенного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: