Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33А-986/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя Божко О.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края

от 15 августа 2013 года

по делу по заявлению П., Р., Г., Щ. об обжаловании решения органа местного самоуправления

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

П., Р., Г., Щ. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, просили признать отказ администрации г. Ставрополя " ... "в предоставлении земельного участка им в аренду на новый срок для продолжения строительства объекта - незаконным; обязать администрацию г. Ставрополя принять решение и подготовить необходимые документы для предоставления им в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - четырехквартирный жилой дом, площадью " ... ", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом земли Шпаковского района квартал " ... ". Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район.

В обоснование заявленных требований указано, что заявители обратились в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок для продолжения строительства объекта площадью " ... ", кадастровый номер " ... ", расположенного в квартале " ... ". Ставрополя. Уведомлением от " ... "заявителям отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства".

Отказ истцы считают незаконным.

После уточнения заявленных требований просили суд признать отказ администрации г. Ставрополя N " ... "года в предоставлении им земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства объекта - незаконным; обязать администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении в аренду и подготовить необходимые документы для предоставления им в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - четырехквартирныи жилой дом, площадью " ... "кв.м., кадастровый номер " ... ", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом земли Шпаковского района квартал " ... ". Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя Божко О.Н. указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, судом неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заявители П., Р., Г., Щ., представитель администрации г. Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением; П., Р., Г., Щ. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П., Р., Г., Щ. Лаврентьеву Ю.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в связи со следующим.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также нормами ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что заявителям на праве общей долевой собственности " ... " на основании заочных решений Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.08.2006 года, от 17.06.2008 года, принадлежит незавершенный строительством объект "Четырехквартирныи жилой дом", назначение: нежилое здание, площадью застройки " ... "., степень готовности " ... "по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, дом в границах г. Ставрополя, квартал " ... ", о чем суду представлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, копии заочных решений суда.

Право Г., Р., П. зарегистрировано в октябре 2007 года, право Щ. -14.11.2008 года.

Судом первой инстанции также установлено, что указанный объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности, расположен на спорном земельном участке площадью " ... "кв.м., с кадастровым номером: " ... ", разрешенное использование четырехквартирный жилой дом, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом земли Шпаковского района квартал " ... ", почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, ШпаковскиЙ район, о чем суду представлены кадастровые выписки от " ... ".

В судебном заседании также установлено, что спорный земельный участок в настоящее время расположен в границах муниципального образования г. Ставрополь и относится к зоне Ж-0 - зона многоэтажной жилой застройки (9 этажей и выше), согласно Правил землепользования и застройки города Ставрополя, о чем суду были представлены выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности "UrbaniCS" и что пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста главный специалист отдела территориального планирования и градостроительного зонирования территории управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя Матвиенко П.А.

Заявители обратились в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении им в аренду указанного земельного участка на новый срок для продолжения строительства объекта. Уведомлением " ... " заявителям отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства" со ссылкой на Правила землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N97, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Ж-0 - зона многоэтажной жилой застройки (9 этажей и выше), в которой не предусмотрено размещение четырехквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или право аренды в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством, имеют граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В связи, с чем суд первой инстанции правильно и обосновано пришел к выводу о том, что у администрации города Ставрополя отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении заявителям муниципальной услуги.

Кроме того, ч. 3 ст. 39 Правил землепользования и застройки города Ставрополя предусмотрены условно разрешенные виды использования земель зоны Ж-О, в том числе - индивидуальные жилые дома. Таким образом, нахождение в зоне Ж-О четырехквартирного жилого дома является допустимым.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: